劉先生和路女士本是夫妻，然而因路女士私自在劉先生常開的雪佛蘭轎車排氣管處安裝定位器，丈夫認(rèn)為她這一行為侵犯了自己的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，將她告上法院并要求賠償精神損失費(fèi)10000元。

紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，最終法院判定妻子侵犯丈夫隱私權(quán)，賠償丈夫精神損害撫慰金2000元。

夫妻奇案：

她在丈夫車上安裝定位器被丈夫起訴索賠精神損失費(fèi)

2020年9月17日，妻子路女士在丈夫劉先生不知情的情況下，給其名下雪佛蘭轎車安裝了定位器。劉先生稱，“我駕駛汽車上班途中，她（路女士）打電話告知我，她在車上安裝了定位器，可能會爆炸?！?/p>

當(dāng)天中午，劉先生前往4S店拆除定位器，發(fā)現(xiàn)定位器已經(jīng)沒電。

從審判文書中可知，二人曾進(jìn)行過婚姻訴訟，因此劉先生認(rèn)為，路女士的真正目的在于探知他的行蹤信息，進(jìn)而窺探該行蹤信息背后所隱含的私生活秘密。

不僅如此，劉先生還認(rèn)為，安裝的定位器，若出現(xiàn)高溫情況會導(dǎo)致爆炸，對他和車的安全都有威脅。因此，劉先生以其健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)遭到路女士侵犯為由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求妻子賠償精神損失費(fèi)10000元。

庭審中，路女士表示，她安裝定位器的目的是“隨時(shí)知曉車輛位置”。另外，她與劉先生感情較好，并沒有矛盾和沖突，而安裝定位器會爆炸一說，也并非真實(shí)。

路女士認(rèn)為，作為夫妻，她有權(quán)知道這輛轎車及劉先生的行程信息。且她在安裝定位器次日便通知了劉先生，客觀上并未得知?jiǎng)⑾壬褂密囕v的位置及行程，主觀上亦無侵犯劉先生隱私的故意。

法院判決：

妻子侵犯丈夫隱私權(quán)賠償精神損害撫慰金2000元

法院認(rèn)為，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人隱私權(quán)。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

本案中，盡管二人是夫妻，但在法律意義上，雙方均為相對獨(dú)立的民事主體，這就意味著二人不可以在未獲對方許可的情況下，任意實(shí)施侵犯對方私密空間的行為，刺探、獲取對方的私密信息。

路女士在未征得同意或事先告知?jiǎng)⑾壬那闆r下，擅自在其名下車輛上安裝定位器，雖然路女士表示是為了隨時(shí)知曉車輛的位置，但該車輛為劉先生日常使用，路女士在確認(rèn)車輛位置的同時(shí)，亦知曉了劉先生的行程信息，而劉先生行程信息屬于其私密信息，因此，路女士的行為已侵犯劉先生的隱私權(quán)。

法院認(rèn)為，由于夫妻之間具有相互忠誠的道德義務(wù)，路女士有權(quán)過問甚至調(diào)查劉先生是否具有違背夫妻忠誠義務(wù)的不當(dāng)行為，此即為目的上具有正當(dāng)性。但路女士為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的，通過私自安裝定位器的做法實(shí)現(xiàn)，明顯具有違法性。

路女士雖然主張其在安裝定位器的次日就通知了劉先生，但針對該主張，路女士未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，因此法院不予采信。

鑒于路女士的行為已經(jīng)侵犯劉先生的隱私權(quán)，給其精神上造成損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

因此，法院對劉先生要求路女士賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，予以支持，酌情判定賠償金額為2000元。

▲審判文書截圖。

據(jù)悉，在一審法院判決后，路女士不服上訴，二審仍維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?章玲 實(shí)習(xí)生 王笑顏

編輯 彭疆