此前報道：妻子偷情被發(fā)現 丈夫收情夫2.5萬“主動賠償”反因敲詐勒索獲刑

妻子張某在孩子上輔導班時與另一名男子劉某某在酒店偷情，31歲的山東淄博人路某某跟蹤后在酒店房間內撞破這一場景，并收取了劉某某2萬多元補償金。

此后他向法院提交離婚訴狀，爭奪孩子撫養(yǎng)權，當對方當庭指出他因敲詐勒索被警方立案調查，路某某隨即前往派出所求證時才得知，劉某某在事發(fā)一個月后報了警，其隨即被刑拘，在去年下半年一審法院判處其犯敲詐勒索罪，有期徒刑6個月，路某某后提起上訴，認為劉某某事后報警是想幫助張某在離婚官司中處于有利地位。

事發(fā)時酒店房間。受訪者供圖

此案經瀟湘晨報報道后，引發(fā)關注，并有律師免費擔任路某某二審階段的辯護人。

4月5日，瀟湘晨報記者獲悉，路某某敲詐勒索一案迎來了二審判決。

在今年3月的二審庭審中，路某某的辯護人給路某某作無罪辯護，認為劉某某并非受到暴力威脅而給錢，而是出于丑事被人知曉的恐懼心理而處分財產。在庭審中，檢察機關提交了補充證據，證實劉某某事后曾前往外地，一直糾結報不報警，并在當地撥打了110。

淄博市中級人民法院審理后維持了一審原判，駁回上訴。法院認為，劉某某所謂“偷情”行為并不屬于我國法律規(guī)定的需負賠償責任的行為范疇，即上訴人索要賠償的行為不屬于合法正當的維權行為。

路某某告訴瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者，在自己被釋放后，張某又提起離婚訴訟，爭奪孩子撫養(yǎng)權，但開庭后次日又申請法院調解，在法院調解下他獲得了孩子撫養(yǎng)權。對于此次二審結果，路某某稱，自己將繼續(xù)向山東省高級人民法院申請再審，“要給親人和自己一個交代”。

男子撞破妻子偷情，收取情夫2萬多“補償”被判敲詐勒索

事情起因是在2021年3月28日上午，路某某的妻子帶著孩子去上輔導班，但路某某發(fā)現一些異常，尾隨妻子來到培訓機構，發(fā)現妻子隨后又坐電梯來到了培訓機構下方的酒店房間內，設法開門后，路某某撞見張某和另一名赤身裸體的男子在房間內，張某還穿著情趣內衣。

路某某隨即拿出手機拍攝視頻，并打了對方男子劉某某一拳。隨后張某離開，路某某和劉某某繼續(xù)待在房間內。根據路某某的說法，對方主動提出要對他進行補償，他索要6萬元，對方稱拿不出這么多，最終分三次通過微信轉賬轉給他25000元，路某某走時還拿走了桌上200元現金。

路某某在之后因孩子撫養(yǎng)權問題向法院提起離婚訴訟，2021年5月6日開庭當日，對方拿出一份報案回執(zhí)，稱路某某涉嫌敲詐勒索被公安機關立案偵查，報案人正是劉某某。此前并不知情的路某某此前前往當地派出所咨詢此事，證實此事為真，他隨后接受了警方訊問，次日被刑拘。

根據劉某某接受公安機關調查時的筆錄，他稱案發(fā)當日，當房間只剩下他和路某某時，路某某曾對他說過，“你是博山（隔壁縣）的跑到我們這搞這種事，信不信我找人活埋了你”等話語。劉某某稱，他最初確實向路某某提出過“補償”，但沒想到對方要6萬這么多，最終他通過借錢才湊了2萬多。

“我當時是想賠償他兩、三千塊錢，但沒想到他要那么多錢……”劉某某在筆錄中稱。

路某某則認為劉某某報案動機可疑。因為劉某某報警是在案發(fā)一個月后，當時正處于路某某和妻子張某的離婚訴訟期間，路某某認為劉某某此舉是受到授意讓其出于離婚訴訟的不利地位。

2021年11月2日，該案在淄博張店區(qū)人民法院進行了判決。根據判決書，法院認為，劉某某雖然主觀上有賠償被告人路某某的意思表示，但被告人路某某要求賠償6萬元遠遠超出了劉某某主觀愿意賠償的金錢數額；路某某在看到劉某某難以湊齊6萬元的情況下，降低數額至25000元，最終敲詐金錢數額在25200元。

法院判決，路某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金5000元。

此后，路某某不服此案判決，提出上訴，并委托了北京中聞（長沙）律師事務所律師劉凱、蕭鵬擔任二審階段的辯護人。

2022年3月9日，淄博市中級人民法院對上訴案件進行了審理。近日，瀟湘晨報記者獲悉，該院日前已對該案進行判決，駁回上訴，維持原判。

辯護人無罪辯護：不能認為“開的條件過高就是敲詐，開的條件可以接受就是維權”

據劉凱律師介紹，在當日庭審過程中，辯護人為路某某做無罪辯護。

辯護人認為，一審法院認定“被告人路某某以被害人劉某某與其妻子張某開房為由，用手機拍下兩人裸體視頻，并以言語威脅、暴力毆打的方式，向被害人劉某某索要人民幣共計25200元”事實不清、證據不足。

辯護人認為，“路某某用手機拍下兩人裸體視頻、照片并不是為了曝光二人出軌事實，或以曝光二人出軌事實為由向劉某某索要賠償。被告人筆錄顯示，其拍攝照片視頻是想作為其妻張某婚內出軌的證據，并沒有對外傳播?！?/p>

而對于路某某拳打劉某某的行為，以及說的“你信不信我找人把你弄山上活埋了”等類似的話，完全是出于泄憤。

劉某某的筆錄記錄：“一開始他進門的時候用拳頭打我頭部，他還用手機拍照、錄像，我當時害怕他把這些照片、視頻流傳出去……”劉凱律師認為，這充分說明劉某某是基于樸素的道德觀，擔心自己的丑事被人知曉而產生的心理狀態(tài)，并非是路某某的行為使劉某某產生精神壓力、內心恐懼心理，并基于該恐懼心理處分財產。

劉凱律師認為，路某某進門后打了劉某某一拳，與劉某某主動提出補償后，路某某提出6萬元補償兩個行為均不具有非法占有的目的。同時，兩個行為動機不盡相同，不具有手段和目的的牽連關系，不應在刑法上作為一個犯罪行為整體評價。

另外，捉奸現場只有路某某一個人也未持械，且雙方身高也差不多，體格上劉某某還更加健壯的情況下，難以通過“威脅”、“要挾”的方法使劉某某產生恐懼心理，并基于恐懼心理而處分財產。

同時，配偶權利關乎人格、名譽、感情，以及作為人的自尊。因此，行為人在維權中不能“過度”就是敲詐勒索。對于侵犯人身權的案件，由于精神賠償沒有上限，因此無論主張多少賠償，都不會超越法律邊界。對于侵犯財產權的案件，雖然不允許精神賠償，但主張權利本身并不違法。即便行為人“漫天要價”，這也只是一個協(xié)商的過程。在這個過程中，開具任何條件都是可以的，當事人有權接受，也有權拒絕。不能認為開的條件過高就是敲詐，開的條件可以接受就是維權。

二審期間檢察機關提交受害人陳述材料作為補充證據，事發(fā)后去外地還糾結要不要報警

根據判決書，淄博市人民檢察院當庭發(fā)表出庭意見，被害人陳述、證人證言、原審被告人供述和微信轉款等書證能夠證實，原審被告人路某某對被害人有暴力行為和言語威脅，并且使用手機給被害人以及張某拍攝錄像和照片，這些都給被害人心理造成恐懼，形成威脅，被害人是在路某某暴力和言語威脅以及視頻、照片的影響下被迫提供財務，原審被告人的行為構成敲詐勒索罪。原審法院認為事實清楚，適用法律正確，量刑并無明顯不當，建議駁回上訴，維持原判。

在二審期間，檢察機關提交幾份補充證據：一份是劉某某的調查筆錄。被害人劉某某陳述，事情發(fā)生后，一直糾結要不要報警。2021年3月31日他坐火車從淄博去的天津，同年4月24日做火車返回淄博，期間一直在天津。同年4月5日他撥打了天津“110”報警，期間一直在天津。4月5日他撥打了天津“110”報警，對方告訴他需要到案發(fā)地公安機關報案，他撥打了張店馬尚派出所的電話報警。4月25日他就到馬尚派出所報案了。

另外幾份證據包括其通話詳單，車票兩張、殘疾證和雙腿、腿部傷情照片，證明被害人劉某某腿部有殘疾。

庭審中，路某某的辯護人當庭對這些證據提出質疑。辯護人認為，淄博市人民檢察院補充的證據不能成為二審審查內容，更不能作為認定案件事實的證據。

“對證據進行了補充，則證明一審審理的內容存在事實不清，證據不足，應該發(fā)回重審。”劉凱律師說，如果在二審程序中補充證據，以補充后的事實和證據為依據對被告人進行定罪量刑，因該判決結果是終審判決，這就直接導致被告人喪失上訴權。

同時，辯護人對補充證據的“真實性、合法性以及關聯(lián)性”提出質疑。一方面，劉某某補充陳述的內容與之前他之前的陳述存在矛盾之處。比如，他此前接受公安機關調查時曾說在案發(fā)后與路某某妻子再無聯(lián)系，微信也刪了，但律師調取的路某某此前起訴張某離婚案中，張某提交的關于路某某涉嫌犯罪的相關報案回執(zhí)等材料就是來源于其與劉某某的聊天記錄。另外，其他幾份證據都是均為劉某某所提供的復印件、照片、手機截圖，無法與原件進行核對，更無法驗證其真實性。

對此，淄博市中級人民法院認為，經查，本案檢察機關根據案情需要提取的報警電話詳單及車票等證據，能夠還原本案的事實，是對一審已經指控犯罪事實的補強，可以作為定案依據，辯護人認為不能作為定案依據的意見于法無據，不能成立。

二審法院：上訴人索要賠償不屬于合法正當的維權行為

淄博市中級人民法院綜合后認為，關于上訴人是否有權索要經濟賠償的問題，本案系因被害人劉某某與上訴人之妻張某存在不正當關系引發(fā)，雖然被害人劉某某不道德行為在先，但劉某某的行為并不屬于我國法律規(guī)定的需負賠償責任的行為范疇，即上訴人索要賠償的行為不屬于合法正當的維權行為。

關于被害人是否自愿賠償的問題。根據被害人劉某某的陳述、證人張某的證言及上訴人路某某的供述證實：案發(fā)當日，雖然被害人有補償的意思表示，但上訴人實施毆打、言語威脅在先并以禁止離開房間相要挾，被害人最終給付25200元并非在雙方自愿、平等基礎上協(xié)商之結果，上訴人索要錢財超出了被害人自愿補償的范圍。被害人事后不久報警，亦說明了這一點。

關于上訴人的行為是否構成敲詐勒索的問題。經查，根據上訴人的供述，上訴人首先對被害人實施了毆打和言語威脅，被害人提出予以補償后，上訴人主動索要6萬元。在被害人認為過高難以承受時，上訴人表示“你先打電話借錢吧，能借多少算多少。”并再次言語威脅，“可以等，但是這件事處理不好咱誰都走不了!”根據被害人陳述，被害人也產生了恐懼心理，“我當時害怕他傷害我，怕他打我，當時他跟我說拿不出錢來不讓我走。”綜上，上訴人以言語威脅方式，索要他人財物數額較大據為已有，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成。

山東省淄博市中級人民法院認為，上訴人路以非法占有為目的，以言語威脅的方式，向他人索要財物，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪。駁回上訴，維持原判。

孩子撫養(yǎng)權已歸父親一方，當事人：將繼續(xù)申請高院再審

4月5日，路某某告訴瀟湘晨報記者，自己去年在被羈押在看守所6個月后，剛好這個時候收到了一審法院的判決書，被判處有期徒刑6個月，此前，他向法院撤回了與張某的離婚訴訟。

在從看守所被釋放后不久，妻子張某又向他提起了離婚訴訟，爭奪孩子的撫養(yǎng)權。該案在去年12月下旬開庭。在庭審中，雙方均為爭奪孩子撫養(yǎng)權提出自己的觀點，路某某認為，張某在婚姻存續(xù)期間出軌，與他人發(fā)生不正當性關系，系婚姻關系中的過錯方，另外，其經濟能力也無法保障孩子的成長，所以張某并不適合成為孩子的監(jiān)護人。而張某一方則指出，路某某受過刑事判決。

路某某稱，在庭審的第二天，張某又委托律師進行調解，雙方最終達成調解協(xié)議，孩子的撫養(yǎng)權歸屬路莫某，由張某每月支付生活費800元，每個星期可以探視兩到三次。

而對于二審的判決結果，路某某稱，他將繼續(xù)向山東省高級人民法院申請再審。他始終不認為自己有罪，也從未簽署過認罪認罰書。

路某某稱，自己在被刑拘后，得知消息的奶奶也因此臥床不起，奶奶是從小撫養(yǎng)他長大的，在他被釋放后就病逝，這也讓他很自責。

“不管怎么樣，我要給奶奶，孩子，和我自己一個交代?！甭纺衬撤Q。

瀟湘晨報記者 曹偉 實習生 吳夢雨