征地拆遷期間，拆遷戶和拆遷部門之間的矛盾往往集中在拆遷補(bǔ)償問(wèn)題上，但拆遷部門為了自身利益，往往并不愿意給拆遷戶滿意的補(bǔ)償，如果拆遷戶拒絕在拆遷部門指定期限內(nèi)搬遷，就可能會(huì)遭遇違法強(qiáng)拆。

鑒于直接強(qiáng)拆，顯然是違法的，所以拆遷部門往往會(huì)為強(qiáng)拆而“巧立名目”，比如是拆違建、拆危房，更有甚者會(huì)把強(qiáng)拆的責(zé)任推給施工隊(duì)等民事主體，試圖將行政強(qiáng)拆混淆為民事侵權(quán)。對(duì)于拆遷部門甩鍋的行為，人民法院是如何認(rèn)定的？今天筆者就以佛山市南海區(qū)的一則強(qiáng)拆案件為例，帶大家了解一下。

一、案情簡(jiǎn)介

陳某是佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)xx村村民，其在本村依法擁有一處宅基地，并在案涉地塊上建設(shè)了樓房一棟，并辦有相應(yīng)的土地與房屋建房手續(xù)。2019年開(kāi)始，陳某房屋所在地被納入拆遷范圍，周邊房屋陸陸續(xù)續(xù)被拆除，但陳某因?qū)ρa(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意，一直未與拆遷部門（鎮(zhèn)政府）達(dá)成協(xié)議。

2020年6月，陳某的宅基地房屋遭遇強(qiáng)拆，強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)有大量人員與大型器械聚集，導(dǎo)致了陳某房屋、屋內(nèi)裝修、家具與生活用品徹底損毀，陳某遭到了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。陳某不服，依法委托律師提起本案訴訟，請(qǐng)求人民法院判決確認(rèn)拆遷部門強(qiáng)拆行為違法。

二、被告答辯

庭審中，拆遷部門辯稱：“我方并未實(shí)施強(qiáng)拆行為，是施工隊(duì)在拆除周邊已簽協(xié)議的15間房屋時(shí)，其他房屋傾倒碰撞到了陳某房屋，導(dǎo)致陳某房屋墻體開(kāi)裂，為了避免陳某房屋坍塌引發(fā)安全事故，施工隊(duì)遂予以強(qiáng)拆。故，請(qǐng)求駁回陳某的訴訟請(qǐng)求”。

三、案件分析

本案中，拆遷部門雖然將鍋甩給了施工隊(duì)，但其無(wú)法改變陳某的房屋早已被納入到拆遷范圍這一事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，拆遷部門對(duì)拆遷范圍內(nèi)的拆遷行為具有管理、監(jiān)督的職責(zé)，施工隊(duì)強(qiáng)拆房屋是基于拆遷部門的委托，否則一個(gè)組織隨便拆除他人住房，豈不是成了不法分子？根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，即便是施工隊(duì)實(shí)施了強(qiáng)拆行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定拆遷部門是責(zé)任主體。

接下來(lái)，就要分析強(qiáng)拆行為是否合法。本案中，拆遷部門對(duì)施工隊(duì)強(qiáng)拆的理由，解釋為強(qiáng)拆其他房屋，導(dǎo)致陳某房屋墻體被碰撞開(kāi)裂，似乎想說(shuō)強(qiáng)拆是情有可原的，但這顯然并不構(gòu)成免責(zé)的法定事由，施工隊(duì)因其強(qiáng)拆其他房屋的失誤，導(dǎo)致了陳某房屋受損，最后施工隊(duì)將之強(qiáng)拆，也不具有任何事實(shí)和法律依據(jù)，作為委托者的拆遷部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)拆遷部門強(qiáng)拆違法。

四、法院判決

1.確認(rèn)拆遷部門強(qiáng)制拆除陳某房屋的行政行為違法；

2.本案訴訟費(fèi)，由拆遷部門負(fù)擔(dān)。

五、律師建議

在這里，藍(lán)秦律師也要提醒大家，如果您也遇到了類似的問(wèn)題，一定要及時(shí)咨詢專業(yè)的律師，尋求更加專業(yè)詳細(xì)的解答，必要時(shí)委托律師介入，以免自己的合法權(quán)益受到侵害！

筆者：如有法律問(wèn)題，歡迎大家私信留言！