【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 施洋】

本周，有關(guān)中國海軍遼寧艦航母編隊在西太平洋上的動態(tài)繼續(xù)成為輿論關(guān)注的焦點之一，由于日本海上自衛(wèi)隊的不懈跟蹤，外界也因此獲得了更多評估中國航母戰(zhàn)斗力生成水平的信息和線索；與此同時，美國海軍的作戰(zhàn)艦艇結(jié)構(gòu)也正面臨著劇烈的變動，很新的瀕海戰(zhàn)斗艦遇到了不少問題，而解決他們的方法，可能是采購更多的新戰(zhàn)艦。

遼寧艦編隊 圖源：社交媒體

中式航母戰(zhàn)力幾何？

在5月1日中國海軍航母遼寧艦航母編隊穿越宮古水道，進入西太平洋水域后，日本海上自衛(wèi)隊就派出了水面艦艇，幾乎一刻不停的對中國航母編隊進行持續(xù)的跟蹤與監(jiān)視。日本防衛(wèi)省統(tǒng)合幕僚監(jiān)部也從5月4日開始，每天一次發(fā)布公告介紹中國航母編隊的位置與活動。在近年來的中國海軍以及俄羅斯海軍穿越島鏈在日本周邊水域進行的演訓活動中，如此高密度發(fā)布持續(xù)跟蹤的對方艦隊動態(tài)活動，這還是頭一次。

遼寧10日圖 圖源：統(tǒng)合幕僚監(jiān)部

伴隨著日本海自的高強度監(jiān)視，遼寧艦航母編隊的一些相關(guān)信息也通過其發(fā)布的觀察結(jié)果為外界所知。其中非常重要的一點，就是日本防衛(wèi)大臣岸信夫在5月10日記者會上提到的“遼寧艦在5月3日至8日連續(xù)6天進行了遠超100次的艦載戰(zhàn)斗機和直升機起降作業(yè)?！边@也是外界第一次供公開渠道了解到遼寧艦的艦載機大致出動頻率。

根據(jù)海上自衛(wèi)隊的觀測，在這6天遼寧艦進行的艦載機起降活動中，5月3日的艦載機活動時間為正午到下午6點；4日的活動時間未提及；5日為下午2點到晚上8點；6日為早9點到晚9點；7日為早9點到晚7點；8日為早9點到晚8點。等于遼寧艦在差不多不到60個小時左右的時間里進行了“遠超100次”的艦載戰(zhàn)斗機和直升機起降作業(yè)。按照美國海軍用于評估航母的出動率，即指30天內(nèi)，平均每天航空作業(yè)12小時可出動架次來計算，遼寧艦在這6天里的出動率按照最保守計算，姑且可以稱之為“遠超20架次”。

當然，因為海自在基礎(chǔ)關(guān)鍵數(shù)字上的模糊，我們實際上很難準確算出遼寧艦在這幾天里的出動率：5月4日艦載機作業(yè)時間是和5月3日一樣的6小時，還是和5日以后一樣是10小時以上？“遠超100次”到底是130次、150次、199次還是200次以上？在“遠超100次”的出動中，有多少架次是直升機的出動量，至關(guān)重要的殲-15戰(zhàn)機出動量又有多少？顯然這些問題不說清楚，遼寧艦的出動能力就很難有個準數(shù)。而在這種情況下，用推測出來的遼寧艦出動率去和美國航母推算的出動率指標（小鷹級100架次/日，尼米茲級120架次/日，福特級160架次/日）一較短長，除了一看便知的“超級航母艦載機出動率遠高于中型航母”這樣的結(jié)論外，很難比出更多的意義。

當然這種模糊對于海上自衛(wèi)隊而言不會存在，也正是出于這樣的原因，日本海上自衛(wèi)隊在跟蹤解放軍航母編隊上可謂不惜工本。5月10日以前，海自用來跟蹤遼寧艦的是“出云”號直升機航母，該艦作為海自護衛(wèi)隊群的核心，具有航速高、噸位大、續(xù)航力強、航空作業(yè)能力強的優(yōu)點，不僅適合針對航母編隊這種高航速海上目標進行持續(xù)的跟蹤監(jiān)視，也適合動用艦上的直升機對遼寧艦編隊艦船進行航拍。而在5月10日以后，海自派出了“涼月”號驅(qū)逐艦，在當天與“出云”共同行動后，于11日開始接替“出云”繼續(xù)跟蹤活動。

114架次（無端） 圖源：社交媒體

如果用和遼寧艦同類的蘇制航母的性能對比的話，遼寧艦的這個成績看起來倒似乎相當不錯。與遼寧艦同級的“庫茲涅佐夫”號航母在唯一的一次實戰(zhàn)，即對敘利亞進行軍事打擊的過程中，在兩個月的時間里出動了420架次的蘇-33和米格-29K，平均每天7架次；使用雅克-38垂直起降戰(zhàn)斗機的蘇聯(lián)“新羅西斯克”號航母在1983年10月17日到1984年2月27日的遠航中，起降雅克-38戰(zhàn)機600架次，平均每天4.5架次。

當然這樣的比對就和之前的中美航母比對一樣缺乏太嚴格的可比性，畢竟在敘利亞作戰(zhàn)的出動率和戰(zhàn)機在戰(zhàn)區(qū)上空執(zhí)行任務(wù)的時間和需求息息相關(guān)，而“新羅西斯克”號的航渡行動持續(xù)四個半月，用這么長的時間來衡量艦載機出動率也有失公平，但考慮到遼寧艦在5月8日以后依然連續(xù)保持了每天8小時以上的中高強度航空作業(yè)時間（9日為早10點到晚8點；10日為早9點到晚8點；11日為早9點到晚8點；12日為早9點到晚8點），且該艦在艦載機整備和調(diào)度安排上相比“庫茲涅佐夫”更加合理，因此即便這樣的比較不完全對位，遼寧艦在出動率上有顯著優(yōu)勢并不奇怪。

敘利亞的作戰(zhàn)烈度并不高，和東北亞?？諏篃o法比 圖源：俄新社

與傳統(tǒng)上所謂的“全甲板攻擊”模式，即艦載機單次最大出擊能力相比，航母的出動率的概念更強調(diào)航母持續(xù)運轉(zhuǎn)的能力和效率，對于航母、艦載機和艦上人員的綜合能力和配合都有著更高的要求。前者更類似于一種“迎評迎檢”的狀態(tài)，通過在艦載機出動之前精心在甲板上擺放艦載機，使航母在保障起飛通道暢通的前提下獲得最多的可出動艦載機數(shù)量，再通過對所有甲板上艦載機全部進行整備，使甲板上每一架戰(zhàn)機都處于可用出動的狀態(tài)，以此獲得單次出擊戰(zhàn)機數(shù)量和打擊效果的最大化。

至于這種甲板調(diào)度和戰(zhàn)機整備需要消耗多少時間，期間航母因為無法進行戰(zhàn)機起降作業(yè)在戰(zhàn)場上帶來的潛在威脅如何應(yīng)對，戰(zhàn)機出動后航母需要多少時間再次出動戰(zhàn)機，都不是需要考慮的內(nèi)容；后者則更近似于“日常運營”，強調(diào)航母和艦載機以及人員一定時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，以滿足各種作戰(zhàn)任務(wù)為目的進行的艦載機起降作業(yè)，航母在實際作業(yè)中需要周期性地進行艦載機起飛和回收，并同時對艦載機進行維護整備，以便進行后續(xù)的艦載機作業(yè)。這一過程中，木桶原理始終發(fā)揮著作用，特別是在航母上艦載機數(shù)量有限的情況下，不僅艦載機的出動和回收速度十分重要，艦載機的可維護性、航母上的油彈儲量、艦上飛行員的恢復狀態(tài)都會影響出動效率，對于航空母艦及艦載機以及人員組合這一復雜巨系統(tǒng)的綜合性能要求自然更高。

也正因為如此，雖然遼寧艦相對同級的“庫茲涅佐夫”號航母在艦載機整備、艦員作業(yè)效率等許多領(lǐng)域有了諸多改進，后續(xù)的山東艦在各種設(shè)計細節(jié)上做出了更多的調(diào)整和優(yōu)化。但在總體設(shè)計依然是俄式甲板滑躍起飛航母，排水量5萬噸級，使用殲-15這樣的重型艦載機的前提下，戰(zhàn)機運作效率雖能有不少改進，卻無法獲得根本性的提升。而要獲得真正的提升，更大的航母，更新一代的艦載機以及跟上世界先進水平的航母操作團隊都是必不可少的。

新的造艦競賽？

本周，美國《海軍時報》披露了一份美國海軍內(nèi)部記錄顯示，美國海軍近半“獨立”級瀕海戰(zhàn)斗艦船體出現(xiàn)裂縫，如果這些船只在海浪高約8英尺的海域以超過15節(jié)的速度行駛，裂縫可能會擴大。盡管這些艦的建造商奧斯塔船廠已經(jīng)宣稱這些問題不會影響艦船的安全，且后續(xù)改造中會用更厚的板材對問題部分進行維修和替換，但對于從問世之初就以高航速為賣點的瀕海戰(zhàn)斗艦而言，無論是船體受損限制航速提高還是加厚艦體增重影響航速，都不是什么好消息。

對于服役以來飽受打擊的瀕海戰(zhàn)斗艦項目而言，這雖然是個壞消息，但美國海軍的態(tài)度似乎已經(jīng)對其到了虱子多了不癢的地步：瀕海戰(zhàn)斗艦原定配備的三種作戰(zhàn)模塊目前只配備了最基本的水面戰(zhàn)模塊，反潛戰(zhàn)模塊被海軍取消，反水雷模塊則在連續(xù)拖延后剛剛完成了測試；而美國海軍不僅已經(jīng)要退役掉最早的4艘瀕海戰(zhàn)斗艦，還在2023財年預(yù)算案中計劃將所有的“自由”級退役。在這種情況下，“獨立”級的存續(xù)雖然不至于可有可無，但作為美國海軍21世紀開發(fā)最失敗的兩個項目之一（另一個自然是“朱姆沃爾特”級），美軍對于將其“化腐朽為神奇”基本已經(jīng)不抱希望。

瀕海戰(zhàn)斗艦甚至未能驗證太多堪用的子系統(tǒng) 圖源：社交媒體

在這種情況下，美國海軍的艦隊規(guī)模，尤其是作戰(zhàn)艦艇規(guī)模將要遭遇賬面規(guī)模上的巨大挫折：美軍將在今年退役5艘“提康德羅加”級導彈巡洋艦，2023財年計劃再退役5艘，并打算在5年內(nèi)將所有22艘“提康德羅加”級導彈巡洋艦全部退役；美軍還將在今年退役3艘瀕海戰(zhàn)斗艦，并提出計劃將其余9艘“自由”級瀕海戰(zhàn)斗艦也全部退役。雖然按照美國目前樂觀的預(yù)估，2022、23和24年每年都會入役2艘“阿利·伯克”級驅(qū)逐艦，“星座”級護衛(wèi)艦的首艦計劃也能在2026年入役，但進出相抵，美軍依然面臨著20艘以上作戰(zhàn)艦只的數(shù)量縮減，以及巡洋艦清零的結(jié)構(gòu)性危機。

美國正在研制的下一代大型導彈驅(qū)逐艦DDG（X）要遲至2028年以后才可能開工，盡管外界都認為不管該艦定為什么級別都應(yīng)該是 “提康德羅加”級導彈巡洋艦的接替者，但在時間上看，該艦與 “提康德羅加”級的退役期程并不重合，屬于緩不濟急；“星座”級護衛(wèi)艦的入役確實能解決一部分瀕海戰(zhàn)斗艦退役的戰(zhàn)斗力空白，但艦隊防空和航母直衛(wèi)的任務(wù)確實超出了它的能力。想來想去，唯一能夠減緩美軍這輪退役潮對戰(zhàn)斗力沖擊的選擇只有一個——建造更多的“阿利·伯克”級驅(qū)逐艦。

盾艦-27

作為對于美國海軍艦隊規(guī)模最為焦慮的美國國會，眼下就在考慮這樣一個方案。原本美國海軍期望在2023到2027年的5年中建造9艘“阿利·伯克”Flight3 型，現(xiàn)在國會主動加碼到每年開工3艘“阿利·伯克”Flight3 型，即5年中建造15艘驅(qū)逐艦。而在此之前，國會的加碼幅度還僅在于每年建造10-11艘的水平上。

作為僅次于航空母艦的艦隊主戰(zhàn)艦艇，美國國會在“阿利·伯克”級上的態(tài)度某種程度上和1909-1910財年時英國議會對于新建戰(zhàn)列艦的決策頗為類似。在此之前的幾個財年，伴隨著無畏艦和戰(zhàn)列巡洋艦為皇家海軍獲得的技術(shù)優(yōu)勢，加上英國的財政因為布爾戰(zhàn)爭極為緊張，皇家海軍每年采購3-4艘主力艦，以維持其針對其他國家的海軍優(yōu)勢。而在1909-1910財年，面對前一年德國開始的新一輪造艦規(guī)劃，英國在海軍部、議會和民間都掀起了要大造海軍的聲浪，最終在該年度批準了建造8艘主力艦的預(yù)算計劃，并最終以造艦規(guī)模的優(yōu)勢幫助英國贏得了一戰(zhàn)的海上競爭。

造！

對于美國海軍來說，國會這個推波助瀾的造艦計劃的關(guān)鍵在于滿足國會自身長久以來存在的所謂海軍規(guī)模偏執(zhí)癥。這種對美國海軍規(guī)模的追求在早年主要表現(xiàn)為對美軍現(xiàn)役老艦的“戀戀不舍”，美國海軍此前曾經(jīng)多次提出退役一半現(xiàn)役的“提康德羅加”級導彈巡洋艦，以節(jié)約維持費用對剩下一半艦進行升級改造，但這一提議屢次被國會駁回，直到去年才得以實施。從這個層面看，美國國會這回至少是建造新艦，對于美國海軍的發(fā)展屬于只好不壞。

唯一的問題還在于造艦的錢上。如果國會的造艦規(guī)劃最后付諸實踐，那就意味著美國要在5年時間內(nèi)額外增加6艘“阿利·伯克”Flight3 型驅(qū)逐艦大約100多億美元，平均每年20多億美元的采購經(jīng)費。對于總額超過8000億美元的美國國防經(jīng)費而言，這似乎并非什么難以承擔的開支，對于美軍來說，唯一需要擔憂的，就是這筆軍費的支出是否會被國會在其他領(lǐng)域找補回去。如果這筆支出要以海軍某些至關(guān)重要的下一代武器裝備的研發(fā)作為代價，那就顯然是得不償失了。

如果“阿利·伯克”級的最早幾艘在2030年前后沒有退役，那么算上3艘“朱姆沃爾特”級，美國海軍屆時將擁有超過90艘現(xiàn)役和在建的導彈驅(qū)逐艦，如果它們按照35年的壽命如期退役，美國海軍的導彈驅(qū)逐艦數(shù)量也將維持在90艘左右的水平，同時美國海軍還能擁有不到10艘的“星座”級導彈護衛(wèi)艦。

無獨有偶，在美國國會考慮為2023-2027年的美國海軍再增購6艘導彈驅(qū)逐艦的當口，大洋彼岸另一個過去幾年一直在“下餃子”的新型海軍強國的又一批6000噸級導彈驅(qū)逐艦開始了建造工作。按照正常的建造節(jié)奏，中國海軍到2030年前后將擁有至少55艘以上的導彈驅(qū)逐艦，加上屆時總數(shù)超過40艘的054A型導彈護衛(wèi)艦，中國海軍的驅(qū)護艦總規(guī)模（不含056系列輕型護衛(wèi)艦）將達到100艘左右的規(guī)模。

我軍又下水一輪052D型驅(qū)逐艦 圖源：空軍世界

雖然美國依然在水面艦艇的總體質(zhì)量上占據(jù)優(yōu)勢，而且理論上還有數(shù)十艘排水量不小的瀕海戰(zhàn)斗艦可以在數(shù)量上拉開差距，但中美在水面作戰(zhàn)艦艇上達成比冷戰(zhàn)末期美蘇還要接近的情況，無疑將成為美國二戰(zhàn)結(jié)束來遇到的最有力的挑戰(zhàn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。