黄色网址在线观看,99伊人,超碰免费在线,91精品久久久久久综合五月天

      1. <wbr id="so4gw"><ins id="so4gw"></ins></wbr>
      <u id="so4gw"></u>
      <video id="so4gw"><input id="so4gw"></input></video>
          <u id="so4gw"><bdo id="so4gw"><strong id="so4gw"></strong></bdo></u>
          <u id="so4gw"><bdo id="so4gw"><strong id="so4gw"></strong></bdo></u>

        1. <wbr id="so4gw"><ins id="so4gw"></ins></wbr>

          佛山新聞網(wǎng)

          佛山論壇-公益網(wǎng)站
          分享互聯(lián)網(wǎng)新鮮資訊
          佛山論壇資訊網(wǎng)-佛山地方門戶網(wǎng)_新聞時(shí)事,奇事,新鮮事

          貴州一民營(yíng)企業(yè)家被控行賄25萬元獲刑11年半 三名受賄者仍是“自由身”

          更新時(shí)間:2023-08-04 10:17:30點(diǎn)擊:

          貴州一民營(yíng)企業(yè)家被控行賄25萬元獲刑11年半 三名受賄者仍是“自由身”

          經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 李微敖樊強(qiáng),系貴州興仁坤靈汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司(下稱:坤靈汽車公司)法定代表人、興仁市天睿投資管理有限責(zé)任公司實(shí)際控制人,被指控在2019年3月至2021年6月,協(xié)助興仁市政府解決政府債務(wù)問題期間,向興仁市政府所屬或管轄的3家國(guó)有投資平臺(tái)公司的4名管理人員,共行賄24.6萬元和2瓶茅臺(tái)酒。

          2023年6月19日,興仁市人民法院一審判樊強(qiáng)犯行賄罪,處有期徒刑11年半,罰金150萬元;同時(shí),他還被判犯?jìng)卧?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪,處有期徒刑1年半,罰金2萬元。兩罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑12年,并罰金人民幣152萬元。

          《刑法》規(guī)定:“對(duì)犯行賄罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者使國(guó)家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn)?!?/p>

          興仁市人民法院認(rèn)為,樊強(qiáng)的行賄造成了“國(guó)家利益遭受重大損失”,因此給予其有期徒刑11年半的判罰。

          樊強(qiáng)不服,提出上訴。

          他的二審辯護(hù)人,由兩位知名刑辯律師——北京澤博律師事務(wù)所的創(chuàng)始人周澤律師和上海匯業(yè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人沈亞川律師擔(dān)任。

          兩位律師向二審法院黔西南州中級(jí)人民法院提交了公開開庭審理的申請(qǐng)。不過截至2023年8月3日22時(shí),該案二審是否將公開開庭審理,尚未確定。

          而被一審法院認(rèn)定的樊強(qiáng)案中的4個(gè)受賄者,來自興仁市的三家政府平臺(tái)公司,即:

          時(shí)任貴州放馬坪文化旅游投資有限公司(下稱:放馬坪旅投公司)董事長(zhǎng)譚林波,時(shí)任貴州恒創(chuàng)投資開發(fā)有限公司(下稱:恒創(chuàng)投資公司)融資部負(fù)責(zé)人蘭君,時(shí)任貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司(下稱:東湖城投公司)董事會(huì)成員田茂勝、副總經(jīng)理?xiàng)铞?/p>

          此4人中,目前公開僅見田茂勝被司法追責(zé)。

          田茂勝的判決書顯示:其被控收受包括樊強(qiáng)在內(nèi)的8個(gè)人的賄賂共計(jì)60余萬元,其中樊強(qiáng)給予其財(cái)物共計(jì)約8.9萬元。

          2022年12月20日,田茂勝被判犯受賄罪,處有期徒刑3年;犯國(guó)有公司人員失職罪,處有期徒刑6個(gè)月。兩罪合并后,處有期徒刑3年2個(gè)月。

          譚林波、蘭君、楊雯三人,目前則仍是“自由身”。

          工商資料顯示,截至2023年8月3日,譚林波依然是放馬坪旅投公司的法定代表人,董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。在樊強(qiáng)案中,譚林波是證人之一。在作證期間,他自稱,“現(xiàn)任(放馬坪)旅投公司副總經(jīng)理”。

          一審法院認(rèn)定,譚林波收取了樊強(qiáng)給予的5萬元現(xiàn)金,以及一輛價(jià)值5.7萬元的二手車。

          2023年7月25日至8月2日,經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者亦聯(lián)系了蘭君、楊雯和譚林波。蘭君、楊雯表示,他們已經(jīng)分別從恒創(chuàng)投資公司和東湖城投公司離職。譚林波的電話則沒有接聽。

          譚林波、蘭君、楊雯三人的事項(xiàng),是否已由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查結(jié)束?其涉案的線索,是否移送了檢察機(jī)關(guān)審查起訴?如果已移送起訴,三人的審理情況又是如何?

          2023年8月3日,經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者就此聯(lián)系了承辦樊強(qiáng)行賄案和田茂勝受賄案的興仁市人民檢察院。

          其中一位樊強(qiáng)案的承辦檢察官回應(yīng)記者稱,不便答復(fù)。另一位該院的工作人員則答復(fù),沒有在內(nèi)部系統(tǒng)查到譚林波、蘭君、楊雯三人案件的信息。

          興仁市為解決政府債務(wù) 向樊強(qiáng)求助借款融資

          興仁,地處貴州省西南部,位于滇、黔、桂三省區(qū)結(jié)合部,國(guó)土面積約為1785平方公里,總?cè)丝诩s52.8萬。興仁原為興仁縣,2018年撤縣設(shè)市,為貴州省黔西南布衣族苗族自治州所轄縣級(jí)市之一。

          樊強(qiáng),1975年4月生,興仁人。2015年5月,他成立了坤靈汽車公司。

          (2021年10月,樊強(qiáng)與其時(shí)年不到三歲的幼女。3個(gè)月后,他被興仁市監(jiān)察委帶走留置。圖片:樊強(qiáng)家人提供)

          樊強(qiáng)的家人告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者,坤靈公司的主要業(yè)務(wù)是銷售二手車。從2018年前后,樊強(qiáng)也開始協(xié)助興仁當(dāng)?shù)卣M(jìn)行融資業(yè)務(wù)。

          2021年3月2日,樊強(qiáng)因涉嫌偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪,被刑事拘留,十天之后,他得以取保候?qū)彙?/p>

          次年1月12日,興仁市監(jiān)委以樊強(qiáng)涉嫌犯行賄罪,將其留置。

          興仁市人民檢察院在2022年和2023年做出兩份起訴書,《興仁檢訴【2022】441號(hào)》和《興仁檢訴【2023】27號(hào)》,分別指控樊強(qiáng)犯?jìng)卧?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪,以及犯行賄罪。

          對(duì)于犯?jìng)卧?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪的指控,樊強(qiáng)“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并簽字具結(jié)”。

          而行賄一節(jié),興仁市人民檢察院指控:

          在2019年3月至2021年6月間,興仁市政府為解決政府債務(wù)問題,找樊強(qiáng)幫助解決借款融資,并商議通過興仁市的政府平臺(tái)公司東湖城投公司、恒創(chuàng)投資公司、放馬坪旅投公司接收借款并支付利息。為規(guī)避國(guó)家法律對(duì)融資高額利息的規(guī)定,采用簽訂居間合同支付融資服務(wù)費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)融資的高額利息,后樊強(qiáng)與前述三家公司開展了10次融資業(yè)務(wù),融資金額3.487億元,為出資方謀取了融資服務(wù)費(fèi)1.41億元,其中樊強(qiáng)個(gè)人分得3055.43萬元。

          興仁市人民檢察院指控,樊強(qiáng)“為在融資過程中順利開展融資業(yè)務(wù),多次向時(shí)任貴州放馬坪文化旅游投資有限公司董事長(zhǎng)譚林波,時(shí)任貴州東湖新城市建設(shè)投資有限公司董事會(huì)成員田茂勝、副總經(jīng)理?xiàng)铞?、貴州恒創(chuàng)投資開發(fā)有限公司融資部負(fù)責(zé)人蘭君等人行賄共計(jì)24.6萬元及2瓶飛天茅臺(tái)?!?/p>

          這24.6萬元實(shí)際上包括部分現(xiàn)金,也包括兩輛二手車的折價(jià)。

          具體而言:

          2019年9月,譚林波收取了樊強(qiáng)給予的5萬元現(xiàn)金;2021年年底,譚又收取了樊給予的一輛價(jià)值5.7萬元的二手車。

          2019年4月至2020年7月,田茂勝分7次收取了樊強(qiáng)給予的7萬元現(xiàn)金,另有一次收取了樊給予的一輛價(jià)值1.9萬元的二手車。

          2019年2月,楊雯收取了樊強(qiáng)給予的1萬元現(xiàn)金,以及2瓶飛天茅臺(tái)酒。

          2019年12月至2020年下半年,蘭君分兩次收取了樊強(qiáng)給予的4萬元現(xiàn)金。

          一審:支付高額利息 導(dǎo)致“國(guó)家利益遭受特別重大損失”

          (興仁市街頭一景,標(biāo)語“興旺之地 仁義之鄉(xiāng)”。圖:受訪者提供)

          2023年6月19日,興仁市人民法院在樊強(qiáng)案的一審判決中,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的上述指控,基本全部予以認(rèn)定。

          興仁市人民法院判決,樊強(qiáng)犯?jìng)卧?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪,處有期徒刑1年半,罰金2萬元;犯行賄罪,處有期徒刑11年半,罰金150萬元。兩罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑12年,并罰金人民幣152萬元。

          同時(shí),一審法院還判決,樊強(qiáng)分得的3055.43萬元融資服務(wù)費(fèi),是“犯罪所得”,“予以沒收,依法上繳國(guó)庫(kù)”。

          《刑法》規(guī)定:“對(duì)犯行賄罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者使國(guó)家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn)?!?/p>

          多位司法界人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示,盡管國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)“受賄行賄一起查”的原則,但在具體的司法實(shí)踐中,更多的情況下仍然是重罰受賄者,而輕處行賄者,“對(duì)很多行賄者的量刑往往是有期徒刑一兩年、兩三年,更多的是緩刑,也有相當(dāng)部分是沒有移交司法起訴。”

          “比如近日引起輿論熱議的姚輝案,姚輝是深圳市中級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專職委員、刑二庭庭長(zhǎng)。法院判決認(rèn)定向他行賄的人里,包括曾任深圳市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的林昌熾、北京市康達(dá)(深圳)律師事務(wù)所合伙人種健君等29人。其中林昌熾行賄20萬元,種健君行賄110萬元,他們到現(xiàn)在還是‘自由身’,未被逮捕、起訴。而實(shí)際上,根據(jù)2016年4月18日開始實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》,向司法工作人員行賄,影響司法公正的,行賄數(shù)額在一萬元以上,就應(yīng)該以行賄罪追究刑事責(zé)任?!鄙鲜鲆晃凰痉ń缳Y深從業(yè)人士介紹。

          為何興仁市人民法院會(huì)如此處罰樊強(qiáng)?

          一審判決書中,興仁市人民法院認(rèn)為:“樊強(qiáng)與興仁市政府平臺(tái)公司開展多次高息融資業(yè)務(wù),融資金額3.477億元,為出資方謀取高額融資服務(wù)費(fèi)人民幣1.3772億元,其中樊強(qiáng)個(gè)人分得人民幣3055.43萬元。興仁市政府平臺(tái)公司支付高額的融資服務(wù)費(fèi),導(dǎo)致了國(guó)家利益遭受特別重大損失?!?/p>

          根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定,“為謀取不正當(dāng)利益,向國(guó)家工作人員行賄,造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五百萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十條第一款規(guī)定的‘使國(guó)家利益遭受特別重大損失’?!?/p>

          由此,興仁市法院認(rèn)為,對(duì)于樊強(qiáng)的行賄行為,“應(yīng)判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑”。

          高額利息支出 是因?yàn)檎啻芜`約所致?

          樊強(qiáng)及其二審辯護(hù)人北京澤博律師事務(wù)所周澤律師和上海匯業(yè)律師事務(wù)所沈亞川律師則辯稱,樊強(qiáng)與興仁市政府平臺(tái)公司開展的總計(jì)3.477億元融資業(yè)務(wù),實(shí)際情況是:

          “興仁市委市政府(時(shí)任領(lǐng)導(dǎo))數(shù)十次以防爆雷、扶貧、填倉(cāng)等為由主動(dòng)找到樊強(qiáng)和資金方業(yè)務(wù)對(duì)接人,為之不惜多次上門懇求、甚至以自然人身份直接簽字擔(dān)保,通過樊強(qiáng)進(jìn)行資金短期拆借,以解決資金缺口燃眉之急……樊強(qiáng)案判決書中認(rèn)定的十筆短期資金拆借,均是由時(shí)任興仁市委市政府領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系樊強(qiáng)或資金方,主動(dòng)請(qǐng)求借款的?!?/p>

          2023年7月,樊強(qiáng)的合作伙伴,貴州玖融投資擔(dān)保有限公司法定代表人吳美玲告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者,她和樊強(qiáng)是資金中介方,在樊強(qiáng)案判決書中認(rèn)定的十筆短期資金拆借,都是興仁市政府部門主動(dòng)來找的樊強(qiáng)和她,“這些都屬于‘過橋資金’,周期10-15天,利率在日息3‰-5.5‰,屬于當(dāng)時(shí)正常的‘行情’。又因?yàn)檫@是‘過橋資金’,所以利率水平不能按照一般的借貸利率水平來衡量。”

          吳美玲說,正常情況下,3.477億元的“過橋資金”絕不會(huì)產(chǎn)生1個(gè)多億元的利息,而是因?yàn)榕d仁市借款方多次違約、長(zhǎng)期違約,并且還主動(dòng)提出提高利率的結(jié)果。

          “3.5億的資金,全部按借15天的周期,5.5‰的利率算,利息也就2800多萬,不到3000萬。但是興仁政府這邊很多次違約,再三違約,有時(shí)候約定是借十天半個(gè)月,最長(zhǎng)延到三個(gè)月才還,當(dāng)然利息就很高了。作為我們資金中介方,并不愿意他們出現(xiàn)違約、延期的情況。因?yàn)槲覀冞€要給真正的出資方去做工作、去解釋,甚至要自掏腰包把那些天的利息先給墊上。出資方同樣不愿意借錢的人違約,這意味著資金已經(jīng)產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn),也延緩了使用的效率?!眳敲懒峤忉?。

          經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者獲得的部分書面材料顯示:

          2019年4月,東湖城投公司通過樊強(qiáng),借款5500萬元,期限12天。到期無力償還后,興仁市政府出具專題會(huì)議紀(jì)要(仁府專議129號(hào)),同意延期歸還,日利率由原3‰增加到5‰。

          在律師會(huì)見時(shí),樊強(qiáng)還表示,對(duì)于資金借用的期限多久,利率多少,興仁的幾家政府平臺(tái)公司并沒有決定權(quán),全都是當(dāng)時(shí)的市委市政府領(lǐng)導(dǎo)來定,甚至興仁市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人都要簽署“連帶擔(dān)保承諾書”。

          經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者獲得的部分書面材料還顯示:

          在2020年6月5日,放馬坪旅投公司獲得的一筆4000萬元借款中,時(shí)任興仁市市委常委、副市長(zhǎng)王綏鴻,就以個(gè)人名義簽署了一份《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾書》。該承諾書內(nèi)容顯示:

          “(王綏鴻)提供擔(dān)保范圍為借款本金(以實(shí)際出借金額為準(zhǔn))、利息、違約金及貴方(資金出借方,記者注)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用(按訴訟標(biāo)的額3%計(jì)算)等”。

          樊強(qiáng)及其辯護(hù)人,包括吳美玲等人的上述說法是否屬實(shí)?彼時(shí)興仁市的政府債務(wù)規(guī)模究竟有多大?造成這些債務(wù)的原因又何在?

          2023年8月2日上午,經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者就此分別聯(lián)系了時(shí)任興仁市市委書記方俊、時(shí)任興仁市市長(zhǎng)方先紅、時(shí)任興仁市委副書記馮子建、時(shí)任興任市委常委、副市長(zhǎng)楊睿、時(shí)任興仁市委常委、副市長(zhǎng)王綏鴻、時(shí)任興仁市副市長(zhǎng)王長(zhǎng)貴等六位官員,予以求詢。

          至2023年8月3日22時(shí),未獲他們的回應(yīng)。

          樊強(qiáng)一審被重判 有三個(gè)受賄者存在索賄情形?

          此外,樊強(qiáng)及其辯護(hù)人還稱,樊強(qiáng)被指控行賄的對(duì)象中,譚林波、田茂勝、蘭君都存在向他索賄的情形。

          一審判決書中引述的樊強(qiáng)的供述顯示,“在與譚林波對(duì)接融資業(yè)務(wù)過程中,譚林波跟我說過上班工資低沒有意思,我想譚林波是暗示我送錢。我就準(zhǔn)備了5萬元現(xiàn)金人民幣,在2021年9月的一天中午,我將5萬元現(xiàn)金送給了譚林波。”

          “2021年年底,譚林波跟我說開他自己的轎車底盤矮了回老家不方便。我跟他說我公司里有一輛斯巴魯森林人越野車,是四驅(qū)的,跑鄉(xiāng)下可以的。譚林波說可以??爝^春節(jié),我把斯巴魯森林人越野車修整好,然后打電話給譚林波,譚林波發(fā)了一個(gè)叫趙帆的名字和電話號(hào)碼給我,叫我安排轉(zhuǎn)在趙帆的名下。我按照譚林波的要求,安排公司員工去幫譚林波辦理了斯巴魯森林人的過戶手續(xù)。之后,我就將車交給了譚林波。”

          譚林波的證言則顯示:

          “2021年9月的一天,我和樊強(qiáng)一起聊天,我說這段時(shí)間經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)緊張,想整點(diǎn)錢來轉(zhuǎn)信用卡。樊強(qiáng)到我辦公室送了現(xiàn)金人民幣5萬元給我。2021年底,我和樊強(qiáng)聊天的時(shí)候,我說開轎車回家不方便。他和我說他手里有一輛斯巴魯越野車,跑鄉(xiāng)下可以,等整修好拿給我用,我當(dāng)時(shí)說可以。過幾天,樊強(qiáng)打電話叫我去開車,我就安排趙帆去辦理過戶手續(xù)。手續(xù)辦好后,我就去興義把車開回來用了。”

          這輛斯巴魯森林人越野車事后被認(rèn)定價(jià)值5.7萬元。

          樊強(qiáng)給予田茂勝的車,也存在類似的情形。

          一審判決書中引述的樊強(qiáng)的供述顯示:“2020年7月左右,田茂勝聯(lián)系我,叫我找一輛二手車給他妻子練下技術(shù),我把一輛買成1.5萬元(的)豐田牌雅力士轎車整理好后送給了田茂勝。”

          田茂勝的證詞顯示:

          “2020年6月的一天,我跟樊強(qiáng)說,讓他找一輛自動(dòng)擋車給我媳婦練一下技術(shù)。7月的一天,樊強(qiáng)送我一輛二手豐田牌轎車(車牌號(hào)為貴ETD355)給我?!?/p>

          事后,這輛豐田二手車被認(rèn)定價(jià)值1.9萬元。

          樊強(qiáng)兩次給予蘭君人民幣共4萬元。一審判決書中引述的樊強(qiáng)的供述顯示:

          “第一次是2019年12月左右,蘭君打電話給我,說她最近有點(diǎn)困難,想向我借5萬元周轉(zhuǎn)”,隨后樊強(qiáng)轉(zhuǎn)賬2萬元給蘭君。

          “第二次是2020年下半年,蘭君多次打電話給我,說她很困難,希望我拿點(diǎn)錢借她。我就送了蘭君現(xiàn)金人民幣2萬元。”

          蘭君的證詞顯示,她承認(rèn)自己這兩次是主動(dòng)打電話給樊強(qiáng),向樊強(qiáng)“借錢”。

          根據(jù)《刑法》及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:

          “貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘?dāng)?shù)額較大’,依法判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金”。

          同時(shí),“受賄數(shù)額在一萬元以上不滿三萬元”,但是“為他人謀取不正當(dāng)利益,致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”,也“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘其他較重情節(jié)’,依法判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。”

          不過時(shí)至2023年8月3日,被認(rèn)定收受樊強(qiáng)賄賂的4個(gè)受賄人里,目前公開僅見田茂勝被司法追責(zé)。

          2022年12月22日,興仁市人民法院判田茂勝犯受賄罪,處有期徒刑3年;犯國(guó)有公司人員失職罪,處有期徒刑6個(gè)月。兩罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑3年2個(gè)月。

          田茂勝被法院認(rèn)定受賄的金額約為60.48萬元,被認(rèn)定向他行賄者共8人,分別是:賈紫燕18萬元,羅瞻12萬元,謝坤9.08萬元,孫祥5萬元,許天龍4.5萬元,陳強(qiáng)2萬元,王勛1萬元,以及樊強(qiáng)的7萬元和折價(jià)為1.9萬元的二手車一輛。

          而樊強(qiáng)案中的另外3個(gè)受賄者,譚林波、蘭君、楊雯,迄今則仍是“自由身”。

          此三人的事項(xiàng),是否已由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查調(diào)查結(jié)束?其涉案的線索,是否移送了檢察機(jī)關(guān)審查起訴?如果已移送起訴,三人的審理情況又是如何?

          2023年8月3日,經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者就此聯(lián)系了承辦樊強(qiáng)行賄案和田茂勝受賄案的興仁市人民檢察院。

          其中一位樊強(qiáng)案的承辦檢察官回應(yīng)記者稱,不便答復(fù)。另一位該院的工作人員則答復(fù),沒有在內(nèi)部系統(tǒng)查到譚林波、蘭君、楊雯三人案件的信息。

          樊強(qiáng)的辯護(hù)人表示,為了加大對(duì)行賄行為的懲治力度,為此中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委推進(jìn)“受賄行賄一起查”,“但即使樊強(qiáng)的行為構(gòu)成行賄罪,也應(yīng)該與受賄行為的罪責(zé)保持基本的平衡?!?/p>

          本報(bào)在2023年2月20日及3月16日?qǐng)?bào)道了住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部原“援青”干部(援助青海的干部)張標(biāo)一案。

          其中,張標(biāo)在受賄罪一節(jié),被判有期徒刑十四年半;兩個(gè)張標(biāo)的行賄者,肖國(guó)華、范國(guó)瑞,則均被判犯行賄罪,分別處有期徒刑10年、11年,其中肖國(guó)華被認(rèn)定向張標(biāo)行賄700萬元,范國(guó)瑞被認(rèn)定向張標(biāo)行賄1435萬元。

          樊強(qiáng)案的二審終將何去何從,本報(bào)將繼續(xù)保持關(guān)注。