快手前副總裁、社區(qū)內(nèi)容研究院負(fù)責(zé)人趙丹陽(yáng)受賄案細(xì)節(jié)曝光。

4月22日，北京市海淀區(qū)人民法院公布的判決顯示，2015年6月至2019年3月間，趙丹陽(yáng)利用其負(fù)責(zé)快手內(nèi)容評(píng)級(jí)部的職務(wù)便利，使用其情婦喬軍提供的銀行賬號(hào)，收受鹽城外包公司負(fù)責(zé)人鄭某給予的好處費(fèi)共計(jì)人民幣6681054.69元。

2021年2月24日，有媒體爆料稱快手前副總裁、社區(qū)內(nèi)容研究院負(fù)責(zé)人趙丹陽(yáng)因收受賄賂，“數(shù)額特別巨大”，在離職之后被逮捕。除了其本人，多位下屬也被卷入。對(duì)此，快手方面回應(yīng)情況屬實(shí)。

資料顯示，趙丹陽(yáng)于2015年2月加入快手，曾任快手公司副總裁，在快手任職期間，快手的整個(gè)內(nèi)容審核評(píng)級(jí)系統(tǒng)由趙丹陽(yáng)負(fù)責(zé)搭建，而平臺(tái)的內(nèi)容審核評(píng)級(jí)系統(tǒng)權(quán)力較大，基本掌握了內(nèi)容的分發(fā)權(quán)和推薦權(quán)。

在快手前副總裁趙丹陽(yáng)被爆受賄后，不少網(wǎng)友猜測(cè)行賄者是誰(shuí)，快手主播“天津李四”、“辛巴”、“二驢”、“散打哥”等多次出現(xiàn)在網(wǎng)友的猜測(cè)名單中。

隨著判決文書(shū)的曝光，細(xì)節(jié)終于浮出水面。據(jù)趙丹陽(yáng)自己供述和辯解，涉案的李磊和鹽城辦公區(qū)使用的外包公司點(diǎn)連線公司是他推薦給快手公司，他與點(diǎn)連線公司的實(shí)際控制人鄭某之前就相識(shí)，該公司的辦公費(fèi)用由其審批之后上報(bào)公司領(lǐng)導(dǎo)審批。

趙丹陽(yáng)辯解自己和喬軍是普通朋友關(guān)系，和鄭某之間沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也沒(méi)有任何利益輸送，其沒(méi)有侵占過(guò)公司財(cái)物。

后在檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，趙丹陽(yáng)供認(rèn)負(fù)責(zé)對(duì)外包公司進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的管理，鄭某陸續(xù)向他提供的喬軍的賬戶打款，他則利用職務(wù)便利，在加快付款流程等方面向鄭某提供幫助。

趙丹陽(yáng)說(shuō)，喬軍知道自己和鄭某是朋友，但鄭某外包了快手公司業(yè)務(wù)的事情喬軍不知道，喬軍曾問(wèn)過(guò)鄭某給他打錢的事情，他說(shuō)是投資分紅的錢，后來(lái)喬軍也就不問(wèn)了。喬軍和鄭某好像見(jiàn)過(guò)面，具體記不清了，他們應(yīng)該不熟。

然而涉案人喬軍則證實(shí)，2015年某日，趙丹陽(yáng)讓她提供一個(gè)銀行賬號(hào)，而后給了鄭某。

趙丹陽(yáng)對(duì)喬軍說(shuō)他是快手公司部門(mén)負(fù)責(zé)人，有一部分外包業(yè)務(wù)給了鄭某公司做，他能給鄭某提供相應(yīng)的優(yōu)惠，鄭某就會(huì)返錢給趙丹陽(yáng)。

喬軍說(shuō)，從那時(shí)開(kāi)始，鄭某就每?jī)扇齻€(gè)月給她轉(zhuǎn)賬，每次二三十萬(wàn)元，直到2019年總計(jì)轉(zhuǎn)了有600多萬(wàn)人民幣。

喬軍稱自己是趙丹陽(yáng)的情人，和鄭某的公司沒(méi)有任何關(guān)系，鄭某返給趙丹陽(yáng)的錢應(yīng)該是不正當(dāng)?shù)?，趙丹陽(yáng)為了躲避法律風(fēng)險(xiǎn)，而且因?yàn)槎说年P(guān)系，趙丹陽(yáng)信任她，怕被查出來(lái)，所以讓鄭某把錢轉(zhuǎn)給她。

喬軍還透露，趙丹陽(yáng)的姐姐趙某還分了14次轉(zhuǎn)賬了800萬(wàn)元左右，這是什么錢趙丹陽(yáng)沒(méi)有對(duì)她說(shuō)，就是讓她收著。她收到的錢一部分用于在日本買房，一部分用于投資理財(cái)，還有一部分日常開(kāi)銷了。

涉案人鄭某也證實(shí)，2015年年初，趙丹陽(yáng)找到他稱能決定外包公司，但是要求獲取公司利潤(rùn)的50%，后他使用他人身份先后注冊(cè)了點(diǎn)連線公司和視點(diǎn)眾合公司作為快手公司的外包公司，公司利潤(rùn)的30%轉(zhuǎn)給了趙丹陽(yáng)指定的喬軍的賬戶，大概有四五百萬(wàn)。

判決顯示，2020年7月15日，趙丹陽(yáng)被民警在豐臺(tái)區(qū)怡?；▓@富潤(rùn)園7號(hào)樓205室內(nèi)抓獲。2020年7月16日喬軍經(jīng)電話傳喚到案。

除了上述賄賂外，2015年8月至2018年5月間，趙丹陽(yáng)伙同李磊利用管理北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司鹽城外包公司的職務(wù)便利，以虛構(gòu)員工工資的方式，先后將被害單位錢款共計(jì)人民幣40.86萬(wàn)元占為己有。

2017年12月至2019年4月間，趙丹陽(yáng)、李磊伙同徐某（另案處理）以虛報(bào)員工加班費(fèi)的方式，先后將被害單位錢款共計(jì)人民幣15.42萬(wàn)元占為己有。

2019年5月被告人趙丹陽(yáng)卸任公司內(nèi)容評(píng)級(jí)部負(fù)責(zé)人后，李磊仍伙同徐某以虛報(bào)員工加班費(fèi)的方式，將被害單位錢款共計(jì)人民幣8.4萬(wàn)元據(jù)為己有。

2015年至2019年間，趙丹陽(yáng)伙同王某1（已判決）利用管理北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司哈爾濱外包公司的職務(wù)便利，以虛報(bào)員工工資等方式，先后將被害單位錢款共計(jì)人民幣32.22萬(wàn)元占為己有。

綜上，被告人趙丹陽(yáng)侵占被害單位錢款數(shù)額為人民幣88.5萬(wàn)元，李磊侵占被害單位錢款數(shù)額為人民幣64.68萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，被告人趙丹陽(yáng)、李磊身為公司工作人員，利用職務(wù)便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

被告人趙丹陽(yáng)身為公司工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為還構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，應(yīng)予其所犯職務(wù)侵占罪并罰。

被告人喬軍明知是犯罪所得，仍幫助趙丹陽(yáng)掩飾、隱瞞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人趙丹陽(yáng)犯非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪，指控被告人李磊犯職務(wù)侵占罪，指控被告人喬軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。

被告人趙丹陽(yáng)受賄的違法所得，依法應(yīng)予追繳。因被告人趙丹陽(yáng)、李磊的職務(wù)侵占行為給被害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院責(zé)令其予以共同退賠。

關(guān)于趙丹陽(yáng)辯護(hù)人對(duì)職務(wù)侵占罪的定性及犯罪金額所提異議，經(jīng)查，被告人趙丹陽(yáng)伙同李磊通過(guò)虛構(gòu)支出的手段侵占本單位財(cái)物，在獲取相關(guān)款項(xiàng)的同時(shí)已經(jīng)完成了對(duì)涉案贓款的占有，其事后的用途僅是其對(duì)贓款的處置，不影響案件的定性，且從現(xiàn)有證據(jù)看，上述贓款的支出大部分用于趙丹陽(yáng)及其同案犯等少數(shù)、特定人員的旅游、購(gòu)物及個(gè)人轉(zhuǎn)賬等支出，與其所謂的大部分用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力的辯解明顯相悖，至于相關(guān)犯罪數(shù)額，公訴機(jī)關(guān)在指控時(shí)已經(jīng)按照職務(wù)便利及共同故意等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)額進(jìn)行了明確區(qū)分，趙丹陽(yáng)任職期間與李磊通謀，二人之間存在概括的共同犯意，李磊的職務(wù)侵占行為及數(shù)額并未超出其與趙丹陽(yáng)之間的共同犯意，當(dāng)然不能只計(jì)算其轉(zhuǎn)賬給趙丹陽(yáng)的金額為犯罪金額，李磊供述的金額部分出于其記憶，涉案公司人員對(duì)賬目、憑證進(jìn)行梳理后確定的金額亦得到李磊的確認(rèn)，公訴機(jī)關(guān)以此認(rèn)定犯罪金額證據(jù)充分，綜上，趙丹陽(yáng)辯護(hù)人的相關(guān)無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)及對(duì)犯罪金額所提異議，本院均不予采納。

關(guān)于被告人喬軍及其辯護(hù)人對(duì)相關(guān)證據(jù)所提異議及其據(jù)此提出的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人喬軍在偵查階段并未提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，當(dāng)庭亦承認(rèn)并未遭到偵查人員的刑訊逼供，其在偵查階段的認(rèn)罪供述內(nèi)容較為穩(wěn)定，反而是無(wú)罪辯解前后發(fā)生過(guò)變化，現(xiàn)有的訊問(wèn)錄像亦可證實(shí)偵查人員在訊問(wèn)過(guò)程中并未采取非法的訊問(wèn)手段導(dǎo)致喬軍違背其真實(shí)意愿進(jìn)行虛假供述，結(jié)合現(xiàn)有訊問(wèn)錄像內(nèi)容，偵查階段的訊問(wèn)筆錄雖有部分內(nèi)容記錄不完整，但涉及案件關(guān)鍵事實(shí)的陳述均是被告人喬軍自主供述，并未受到外力脅迫。

且按照喬軍的辯解，其在第一次以證人身份提供證言時(shí)曾遭到偵查人員的威脅，導(dǎo)致其違心做出虛假證言，但按此邏輯，偵查人員威脅其做出不利于自己的證言，承認(rèn)犯罪事實(shí)的目的當(dāng)然是為了坐實(shí)其犯罪嫌疑人的身份，拿到認(rèn)罪口供后，符合邏輯的做法當(dāng)然是將喬軍拘留，而不是放回后，次日再打電話傳喚其到案。

綜合分析這一過(guò)程，顯然是喬軍以證人身份提供證言時(shí)，其所供述的內(nèi)容超出了偵查人員的預(yù)計(jì)，在取得證言當(dāng)時(shí)無(wú)法確認(rèn)是否應(yīng)對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施，故而讓其回家，但在進(jìn)行研判后，確認(rèn)喬軍已涉嫌犯罪，故而在次日對(duì)其進(jìn)行了電話傳喚，隨即對(duì)其采取了刑事強(qiáng)制措施。

故此，被告人喬軍在偵查階段認(rèn)罪供述的可信度更高，可以作為本案證據(jù)使用。被告人喬軍曾接受過(guò)高等教育，智力正常，神智清醒，且是早已步入社會(huì)多年的成年人，具有一定的社會(huì)閱歷和認(rèn)知能力，其對(duì)于涉案行為的違法性及自己行為應(yīng)有正常的判斷能力，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，其在已經(jīng)明知替趙丹陽(yáng)收取的錢款涉及公司企業(yè)人員之間的利益輸送的情況下，仍然代為保管，并用于購(gòu)置房產(chǎn)、投資理財(cái)和共同花銷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于刑法意義上的明知是犯罪所得仍予以掩飾、隱瞞。對(duì)于被告人喬軍及其辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。

關(guān)于喬軍的辯護(hù)人對(duì)犯罪金額所提異議，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)以喬軍賬戶收取鄭某轉(zhuǎn)賬的累計(jì)金額計(jì)算趙丹陽(yáng)的受賄金額符合相關(guān)法律規(guī)定，而喬軍向鄭某的轉(zhuǎn)賬屬于其二人之間的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能折抵犯罪金額，即使是退還賄賂款，也是犯罪既遂后的對(duì)贓款的處置，不能影響犯罪金額的認(rèn)定。

但考慮到其供述中關(guān)于開(kāi)始收錢半年后產(chǎn)生疑慮，求證后自行判斷屬于利益輸送的供述符合常理，可信度較高，故其開(kāi)始實(shí)施犯罪的時(shí)段及金額，亦應(yīng)從其開(kāi)始收受鄭某款項(xiàng)半年之后起算。

關(guān)于趙丹陽(yáng)的辯護(hù)人提出的趙丹陽(yáng)系自首的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人趙丹陽(yáng)雖能自行到案，但歸案后未能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不符合自首的成立條件。

關(guān)于被告人李磊的辯護(hù)人提出的李磊系從犯的意見(jiàn)，經(jīng)查，與共同犯罪中李磊雖所起作用較小，但其對(duì)于錢款能夠順利被侵吞起到了關(guān)鍵一環(huán)的作用，且在趙丹陽(yáng)離職后繼續(xù)實(shí)施職務(wù)侵占犯罪行為，不宜認(rèn)定為從犯；被告人李磊能自行投案，且歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首；且能揭發(fā)其他犯罪行為經(jīng)查證屬實(shí)，系立功；被告人趙丹陽(yáng)、李磊能在家屬的幫助下退繳贓款，取得被害單位諒解；且被告人趙丹陽(yáng)、李磊能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，本院依法對(duì)二被告人均從輕處罰。

辯護(hù)人有關(guān)可對(duì)被告人趙丹陽(yáng)、李磊從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。

最終被告人趙丹陽(yáng)因犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五十萬(wàn)元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣二十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑七年，罰金人民幣七十萬(wàn)元。

被告人喬軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣十萬(wàn)元。

被告人李磊犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，罰金人民幣十萬(wàn)元。

此外，責(zé)令被告人趙丹陽(yáng)、李磊共同向北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司退賠人民幣六萬(wàn)六千八百元；繼續(xù)向被告人趙丹陽(yáng)追繳違法所得人民幣六百六十八萬(wàn)一千零五十四元六角九分，予以沒(méi)收，凍結(jié)在案的存于被告人喬軍名下銀行卡內(nèi)的錢款可用于折抵上述違法所得，不足部分繼續(xù)向被告人趙丹陽(yáng)追繳。