“如果說我比別人看得更遠(yuǎn)，那是因?yàn)槲艺驹诹司奕说募缟??！蔽锢韺W(xué)家牛頓曾言。無論大學(xué)生還是高校教師，只要做學(xué)術(shù)、搞研究，難免需要一登巨人肩膀，看前人作了哪些研究，思考自己該從何處著手，找對方向、做出新意。

但“中科院因續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù)，停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的消息讓我們看到，攀上“巨人的肩膀”也不便宜。

中國知網(wǎng)（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

一

最近，網(wǎng)上流傳著中科院文獻(xiàn)信息中心的郵件截圖：高昂訂閱費(fèi)讓中科院難以續(xù)購中國知網(wǎng)服務(wù)。中科院文獻(xiàn)信息中心官網(wǎng)尚無正式公告，但4月14日有一則消息：經(jīng)過與北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司溝通，為全院研究所開通了萬方數(shù)據(jù)庫的試用權(quán)限。

中科院轉(zhuǎn)道萬方。從萬方數(shù)據(jù)庫包含“中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（增強(qiáng)版）、中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（增強(qiáng)版）、中文學(xué)術(shù)會議論文數(shù)據(jù)庫”等學(xué)術(shù)資源的情況來看，此舉可助研究人員另辟蹊徑，減輕對中國知網(wǎng)的依賴。

說起來，知網(wǎng)真讓學(xué)人“又愛又恨”?！耙环矫?，在檢索論文、查詢引用率數(shù)據(jù)時(shí)，它確實(shí)非常好用，數(shù)據(jù)也全；另一方面，知網(wǎng)價(jià)格高昂，成為學(xué)校支出的重要負(fù)擔(dān)。”一位在北京某重點(diǎn)高校工作的青年教師告訴島叔。

知網(wǎng)不僅貴，還總漲價(jià)。2020年8月，云南玉溪師范學(xué)院曾在校內(nèi)公告中大倒苦水：“（盡管本校）知網(wǎng)訂購方案已刪除其中的會議專題庫，并在期刊庫中剔出諸如醫(yī)學(xué)等我校暫無相關(guān)學(xué)科的專輯，但此時(shí)其購置經(jīng)費(fèi)已占用了電子資源經(jīng)費(fèi)的近45%。2019年年中，知網(wǎng)從原有期刊庫中又抽取300多種單刊，要求單獨(dú)購買。這種變相漲價(jià)的方式導(dǎo)致老師在使用過程中經(jīng)常出現(xiàn)無法下載相關(guān)文獻(xiàn)的情況。”

該校圖書館稱，2020年多次與知網(wǎng)溝通詢價(jià)。但知網(wǎng)提供的方案顯示，即便只購買報(bào)紙、會議和期刊博碩庫的4個(gè)學(xué)科專題（僅使用經(jīng)濟(jì)、語言、教育和藝術(shù)類數(shù)據(jù)），價(jià)格仍占該校電子資源經(jīng)費(fèi)的近30%。

高校學(xué)子（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

二

面對漲價(jià)，天津大學(xué)、武漢理工大學(xué)等不少高校選擇了妥協(xié)，并在達(dá)成續(xù)訂協(xié)議后撤下了暫停知網(wǎng)服務(wù)的通知。

為何高校在議價(jià)中屢屢處于弱勢？一些高校曾表明原委。

北京科技大學(xué)在去年底發(fā)布的《CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫單一來源采購公告》中說了續(xù)訂原因：“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源的平臺基于自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)研發(fā)，其核心技術(shù)包括知識庫管理、搜索引擎、知識挖掘、自然語言理解等，期刊資源包括數(shù)百種獨(dú)家期刊，不存在任何其他合理選擇或替代，故申請單一來源采購?！?/p>

南京大學(xué)在公告中稱，CNKI數(shù)據(jù)庫在國內(nèi)高校中廣泛應(yīng)用，是高校教學(xué)科研工作中必不可少的重要電子文獻(xiàn)資源，具有極高的教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)價(jià)值。考慮到數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的連續(xù)性、學(xué)科專業(yè)的針對性，以及數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)和唯一供應(yīng)商的特點(diǎn)，故擬以單一來源采購方式采購。

從中國政府采購網(wǎng)公示的最新信息看，國內(nèi)各大高校在購買知網(wǎng)服務(wù)上均開支不小。為購買知網(wǎng)2022年服務(wù)，南京大學(xué)和東南大學(xué)拿出103.4萬元，武漢理工大學(xué)掏了127.85萬元，清華大學(xué)更是花費(fèi)188.03萬元……

本來，內(nèi)容多、數(shù)據(jù)全、服務(wù)好，適當(dāng)要價(jià)并無不可。但知網(wǎng)的用戶和資源提供者幾乎均為高校和科研院所，上下游是同一撥人。這個(gè)群體做出了學(xué)術(shù)成果，回頭想來下載，居然要給別人交費(fèi)。聽上去多少有些荒謬。

去年，“中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)”一案，讓不少人慨嘆知網(wǎng)的霸道。而今，中科院被知網(wǎng)續(xù)訂費(fèi)“勸退”，再次揭示知網(wǎng)背后畸形的壟斷生態(tài)。

中科院是國內(nèi)自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)最高咨詢機(jī)構(gòu)、自然科學(xué)與高技術(shù)綜合研究發(fā)展中心，擁有100多家科研院所、130多個(gè)國家級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和工程中心，對學(xué)術(shù)資源的需求和貢獻(xiàn)都不可小覷。如此頂級的科研機(jī)構(gòu)在知識生意人面前卻步，到底是誰的錯(cuò)？

中科院通知郵件（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

三

知網(wǎng)也解釋過頻繁漲價(jià)的原因，大致意思是：知網(wǎng)既是高校的服務(wù)商，也是期刊資源的采購方，許多資源都是獨(dú)家的，還有很多費(fèi)用不菲外文資料，資源成本比較高。隨著版權(quán)意識提升，好期刊越來越貴，加上公司其他成本，報(bào)價(jià)就漲起來了。

島叔認(rèn)為，這些說法有一定道理，但難以服眾。

學(xué)術(shù)成果是公開的，中國知網(wǎng)賣的是數(shù)據(jù)集成、排列、調(diào)取和檢索的服務(wù)，賺的是渠道費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。按知網(wǎng)自己的說法，采購期刊資源時(shí)在版權(quán)上有較高成本，可作為學(xué)術(shù)資源創(chuàng)作者的高?？蒲性核皫熒?，使用自己所在院校機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)的資源，是否本該獲取相應(yīng)通路和優(yōu)惠呢？畢竟知網(wǎng)在征收資源時(shí)并沒付給個(gè)人和高?？蒲性核匾陌鏅?quán)費(fèi)。

取之于斯，用還于斯，這與獻(xiàn)血、用血道理相同。在中國，獻(xiàn)血是無償?shù)?，病人在醫(yī)院輸血時(shí)需要支付一些明確的費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用是采集、運(yùn)輸、保存的花銷，而非購買血液本身。

知網(wǎng)不是學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)造者，高昂收費(fèi)是否匹配它作為集納平臺的角色？賬目是否該算得更清楚？何不明明白白告訴大家賺的是哪個(gè)環(huán)節(jié)的錢，而非一紙要價(jià)開出去，愛買不買悉聽尊便？

高校等采購方也該“算大賬、算總賬”，不妨嘗試“拼單”“團(tuán)購”。政府部門可探索“集采”“補(bǔ)貼”。但歸根到底，知網(wǎng)應(yīng)合理定價(jià)，別做霸王生意。降低學(xué)術(shù)資源使用成本，為用戶提供便利，讓中國學(xué)術(shù)研究加速前進(jìn)，豈非更有意義？

文/子渡

編輯/云歌