文 / 巴九靈（微信公眾號(hào)：吳曉波頻道）

盡管早有心理準(zhǔn)備，但昨天上午剛出爐的4月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還是令人不禁搖頭。

下降幅度明顯的主要集中在消費(fèi)方面。

4月社會(huì)消費(fèi)品零售總額29483億元，同比下降11.1%。

其中，除汽車以外的消費(fèi)品零售額26916億元，下降8.4%；其中，餐飲收入在上月已經(jīng)同比下降16.4%的基礎(chǔ)上，再狠跌了一把，同比下降22.7%。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾提出過(guò)所謂的“節(jié)儉悖論”：

節(jié)儉對(duì)個(gè)人而言是美德，但如果社會(huì)中每個(gè)人都節(jié)儉度日，減少消費(fèi)，則需求將萎靡不振，這樣節(jié)儉反而成了惡習(xí)。

作為把“消費(fèi)”納入到宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凱恩斯尤其強(qiáng)調(diào)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的提振作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，政府可以扮演需求管理者的角色，想盡辦法刺激居民消費(fèi)。*注：凱恩斯的消費(fèi)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界尚有爭(zhēng)議，僅供參考。

3月24日，北大國(guó)發(fā)院院長(zhǎng)姚洋在讀完2022年《政府工作報(bào)告》時(shí)提到，若當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速?zèng)]有達(dá)到潛在增長(zhǎng)率時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行需求管理，刺激消費(fèi)。

當(dāng)下光景，與姚院長(zhǎng)所設(shè)定的前提很是接近。

實(shí)際上，近期經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于刺激消費(fèi)的建言獻(xiàn)策也確實(shí)多了起來(lái)。

這些建議歸結(jié)起來(lái)，大致可分為兩類：

增效：以發(fā)現(xiàn)金、補(bǔ)貼、消費(fèi)券等為代表。

減負(fù)：以延遲還房貸、消費(fèi)抵扣個(gè)稅為代表。

01.增效：直接發(fā)錢、發(fā)消費(fèi)券

在刺激消費(fèi)方面，姚洋院長(zhǎng)的建議簡(jiǎn)單粗暴——直接給老百姓發(fā)現(xiàn)金。

原話摘錄如下：

比如從今年（指2022年）促進(jìn)地方投資的3.65萬(wàn)億元專項(xiàng)債中拿出三分之一來(lái)增加消費(fèi)，平均給全國(guó)每人發(fā)1000塊錢左右，以電子貨幣的形式讓大家限期使用。通過(guò)消費(fèi)乘數(shù)（3或者5）計(jì)算可知，每人1000元左右可以帶動(dòng)4.5萬(wàn)億元至6萬(wàn)億元的消費(fèi)，可以形成相當(dāng)大的消費(fèi)規(guī)模。

姚洋引用了凱恩斯的理論，表示消費(fèi)想上去，未必需要提高收入，只要促進(jìn)“自主性消費(fèi)”（不依賴于收入）的消費(fèi)部分即可。

西澤研究院院長(zhǎng)趙建教授也持有類似的觀點(diǎn)，主張向特定群體（包括個(gè)人、個(gè)體戶和小微企業(yè)）直接發(fā)放數(shù)字人民幣。

不過(guò)，與姚洋的說(shuō)法不同，趙教授將這些錢視作一種“補(bǔ)貼”。

因?yàn)榫用裨诩一蛘叻脚摳綦x，企業(yè)停工停產(chǎn)，實(shí)際上是為防控疫情公共服務(wù)做出的貢獻(xiàn)，從法理上理應(yīng)得到補(bǔ)貼，而居民收到補(bǔ)貼后，也能間接刺激消費(fèi)。

現(xiàn)實(shí)中已有地方政府做過(guò)嘗試。

4月初，有媒體報(bào)道深圳羅湖、南山區(qū)分別有居民收到了來(lái)自街道的現(xiàn)金補(bǔ)助。經(jīng)濟(jì)學(xué)家何帆則在博客中記錄了一位深圳福田司機(jī)拿到政府800元補(bǔ)貼的故事。

同樣認(rèn)同“發(fā)現(xiàn)金促消費(fèi)”的他感嘆道：“這八百元，花得太值了?！?/p>

不過(guò)，在各地政府看來(lái)，發(fā)放消費(fèi)券或許是一個(gè)更“值”的舉動(dòng)。

界面新聞曾做過(guò)不完全統(tǒng)計(jì)，自4月以來(lái)，全國(guó)至少有19個(gè)省份發(fā)布43項(xiàng)消費(fèi)券相關(guān)政策，計(jì)劃投放總金額超50億元。

其中數(shù)廣東省最猛。

據(jù)財(cái)新報(bào)道，廣東省于4月27日發(fā)文，要求未出臺(tái)促消費(fèi)政策的地市必須在5月1日前制定具體政策，并明確省級(jí)財(cái)政對(duì)各地市促消費(fèi)行動(dòng)給予獎(jiǎng)補(bǔ)，欠發(fā)達(dá)的珠三角以外地區(qū)獲補(bǔ)貼更為優(yōu)惠。

對(duì)消費(fèi)券的熱衷與幾組比較振奮人心的數(shù)據(jù)相關(guān)。

京東集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光是發(fā)放消費(fèi)券的積極提倡者，他多次撰文，為發(fā)放消費(fèi)券的效果提供數(shù)據(jù)佐證，代表性的有：

1.林毅夫、沈艷等對(duì)截至2020年4月18日之前實(shí)施消費(fèi)券計(jì)劃的36個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，認(rèn)為消費(fèi)券達(dá)到的乘數(shù)效應(yīng)（關(guān)聯(lián)消費(fèi)金額/消費(fèi)券核銷金額）多分布在3.5—17倍之間。

2.香港自2021年8月開(kāi)始分批次發(fā)放消費(fèi)券以來(lái)，香港零售當(dāng)月同比增速迅速扭轉(zhuǎn)了此前的下行趨勢(shì)，并始終保持在7%—12%左右的較高位置。

他認(rèn)為，從需求側(cè)看，（相比基建投資）消費(fèi)券的性價(jià)比更高。

至于當(dāng)前的實(shí)際效果，各地也不乏喜報(bào)傳來(lái)。如力度最大的廣東，省內(nèi)20個(gè)地市多個(gè)移動(dòng)支付平臺(tái)，累計(jì)投放政府消費(fèi)券2629.85萬(wàn)張，涉及金額6.07億元，撬動(dòng)消費(fèi)交易35.81億元。

不過(guò)截至目前，尚未出現(xiàn)香港式的逆轉(zhuǎn)效果。

02. 降本：房貸延期、個(gè)稅抵扣

與上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張給居民“塞錢”不同，另一類專家的思考方向是給居民“減負(fù)”。

近期引發(fā)熱議的是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所教授劉煜輝在一次直播中提到的內(nèi)容，原話摘錄如下：

怎么樣幫助家庭？我覺(jué)得直接發(fā)錢在中國(guó)可能還有若干障礙，但是我覺(jué)得有一些技術(shù)性的操作手段，通過(guò)銀行體系去做的話是可以達(dá)到相同效果的。比方說(shuō)我們有39萬(wàn)億的住房按揭貸款余額，我們是不是可以統(tǒng)一把住房按揭貸款的賬齡延長(zhǎng)一年？在今年本息可以不付？相當(dāng)于整個(gè)家庭部門的可支配收入一下子多了2萬(wàn)億本息。這是現(xiàn)實(shí)的錢，很多城市里受到疫情沖擊生活困難的人群都背負(fù)著房貸，通過(guò)銀行執(zhí)行起來(lái)，我覺(jué)得這個(gè)效果可能更立竿見(jiàn)影。

這個(gè)想法其實(shí)也被試驗(yàn)過(guò)。

4月11日，頻道曾發(fā)文《疫情下房貸可延期還？沒(méi)你想得那么簡(jiǎn)單》，文中提到，受疫情影響，有民眾向銀行呼吁延期付房貸，隨后，工、農(nóng)、中、建、交、郵儲(chǔ)六家國(guó)有大型商業(yè)銀行以及興業(yè)銀行、中信銀行、浙商銀行等銀行表態(tài)：受疫情影響，滿足條件的客戶，可申請(qǐng)房貸延期還款。

但在具體操作上，銀行則會(huì)根據(jù)自身情況給出不同的方案。

這一提議的本質(zhì)，其實(shí)是要銀行讓出當(dāng)年利潤(rùn)，對(duì)房貸用戶進(jìn)行補(bǔ)貼，減輕其支出負(fù)擔(dān)。

既是銀行讓利，也有專家建議，與其延期還貸，不如給房貸利率打折，但它們都要面臨同一個(gè)問(wèn)題：

針對(duì)意外遭遇疫情的居民，采取這些方法尚可理解，但如果推及全國(guó)，由于全國(guó)各家銀行受影響業(yè)務(wù)的占比差異很大，銀行也是企業(yè)，政策層面若出臺(tái)強(qiáng)制性規(guī)定，勢(shì)必會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng)。

另一路想法則是把讓利的主體換成政府，提倡讓人們可以“拿消費(fèi)抵個(gè)稅”。

這其實(shí)也是一個(gè)老提議，2009年南京財(cái)經(jīng)大學(xué)周友梅教授提出用“消費(fèi)抵個(gè)稅”的形式來(lái)刺激居民消費(fèi)的設(shè)想。

他參考了韓國(guó)在1999年實(shí)施個(gè)人信用卡消費(fèi)可抵所得稅方案：納稅人的信用卡總消費(fèi)如果超過(guò)該年度所得的10%，可將當(dāng)年度信用卡消費(fèi)總額的10%從其所得稅中扣除。

代入到中國(guó)，周教授認(rèn)為可以按照當(dāng)期個(gè)人消費(fèi)額的一定比例對(duì)其應(yīng)納稅所得額進(jìn)行抵扣，用稅收補(bǔ)貼消費(fèi)，以此起到鼓勵(lì)消費(fèi)的作用。

乘聯(lián)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)日前撰文，提議在現(xiàn)有的個(gè)人所得稅專項(xiàng)扣除中增加汽車消費(fèi)一項(xiàng)，其實(shí)就是這一思路在助力汽車消費(fèi)上的應(yīng)用。

不過(guò)，抵扣個(gè)稅的舉措從覆蓋面上看，并不能惠及全民。

上海金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉經(jīng)過(guò)測(cè)算指出，中國(guó)現(xiàn)在個(gè)稅的納稅人數(shù)量約為8300萬(wàn)，僅占整個(gè)人口比例的5.7%。

當(dāng)然，消費(fèi)具備乘數(shù)效應(yīng)，符合個(gè)稅繳納標(biāo)準(zhǔn)的人群具備更強(qiáng)的購(gòu)買力，因此也不能單純以覆蓋面來(lái)驗(yàn)證其消費(fèi)提振能力。

03. 可行性分析

實(shí)際上，無(wú)論是上述哪一類消費(fèi)刺激建議，都與爭(zhēng)議相隨，每一項(xiàng)舉措，也都需要更嚴(yán)謹(jǐn)精巧的設(shè)計(jì)智慧。

為此，我們同步也咨詢了一些專家的意見(jiàn)?？赐旰螅矚g迎各位在評(píng)論區(qū)同我們說(shuō)說(shuō)你的看法。

一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)券只能用于特定領(lǐng)域的消費(fèi)，而且不能兌換成現(xiàn)金，適用商家也有一定范圍，這就決定了消費(fèi)券對(duì)某些特定領(lǐng)域支持更精準(zhǔn)的特點(diǎn)，且短期內(nèi)更容易見(jiàn)效。

與直接發(fā)錢相比，發(fā)放消費(fèi)券更能用于消費(fèi)，是一種很好的短期刺激手段，相當(dāng)于是政府或企業(yè)向民眾轉(zhuǎn)移購(gòu)買力，在特定期限內(nèi)用于特定領(lǐng)域的消費(fèi)，從而通過(guò)“杠桿效應(yīng)”在短期內(nèi)迅速提升居民的邊際消費(fèi)傾向。

并且，常常是針對(duì)疲軟的行業(yè)來(lái)發(fā)放消費(fèi)券，比如餐飲、體育、圖書(shū)等領(lǐng)域的消費(fèi)券。這些領(lǐng)域受疫情沖擊較大，亟需提振，消費(fèi)券扮演了重要角色。從而實(shí)現(xiàn)“刺激終端消費(fèi)促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)企業(yè)用工增加居民收入提升進(jìn)一步增加消費(fèi)”這一良性循環(huán)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重回正軌。

但是，消費(fèi)券并不能根本性地改變?nèi)藗儗?duì)未來(lái)的收入預(yù)期。消費(fèi)券只是一次性地提升消費(fèi)者支付能力，卻無(wú)法為消費(fèi)市場(chǎng)注入長(zhǎng)久動(dòng)力，故而只能算是“治標(biāo)不治本”，如果頻繁發(fā)放，還可能給地方財(cái)政增加壓力。

我們建議向特定群體（包括個(gè)人、個(gè)體戶和小微企業(yè)）直接發(fā)放數(shù)字人民幣。

從法理上說(shuō)，居民在家或方艙隔離，企業(yè)停工停產(chǎn)，實(shí)際上是為了防控疫情公共服務(wù)而貢獻(xiàn)的“正外部性”，理應(yīng)得到補(bǔ)貼。

當(dāng)下疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊比較大，失業(yè)、破產(chǎn)等現(xiàn)象非常嚴(yán)重，迫切需要有力度的救濟(jì)型政策。以銀行信貸投放的貨幣創(chuàng)造模式還是市場(chǎng)化、商業(yè)化的（欠債還錢），不能滿足當(dāng)前的救濟(jì)需求，因?yàn)榇蟛糠质芾后w并不滿足銀行的授信條件。

居民等如果繼續(xù)通過(guò)普惠貸款等加杠桿的模式獲得自由現(xiàn)金流，那么資產(chǎn)負(fù)債表會(huì)變得更加脆弱。

通過(guò)數(shù)字人民幣發(fā)放，可以直達(dá)個(gè)人賬戶，并且有跡可循（大數(shù)據(jù)庫(kù)+算法），不會(huì)造成截留和尋租行為。具體做法還需要立法部門人大進(jìn)行研究審議。

繼續(xù)以信貸投放為主的宏觀政策，可能會(huì)造成私人過(guò)度借貸，政府過(guò)度投資、無(wú)效投資等問(wèn)題。當(dāng)前一些基建領(lǐng)域已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，很容易加劇地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，造成更大的投資過(guò)剩問(wèn)題。直接發(fā)行數(shù)字人民幣，實(shí)際上造成的“通脹效應(yīng)”只是短期的、暫時(shí)的，只要生產(chǎn)力恢復(fù)過(guò)來(lái)，通脹缺口就會(huì)被消弭。

直接發(fā)放數(shù)字人民幣給個(gè)人，可以提振人民群眾在當(dāng)前特殊形勢(shì)下的“民心”和信心，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和提振消費(fèi)有很大的作用。

關(guān)注老幼病殘等沒(méi)法使用數(shù)字人民幣的群體，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析設(shè)定代理人（鰥寡孤獨(dú)人士可由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)代理收款兌現(xiàn)），通過(guò)一定的渠道變換為現(xiàn)金。

發(fā)放數(shù)字人民幣的財(cái)政來(lái)源可計(jì)入特別國(guó)債，粗略估算第1階段發(fā)放可能不超過(guò)1萬(wàn)億元。

總之，在當(dāng)下疫情，給個(gè)體發(fā)放數(shù)字人民幣是可行的，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)操作的難度可能比較大。一旦以數(shù)字人民幣為主的福利補(bǔ)貼和財(cái)政救助機(jī)制建立起來(lái)，在其它情況下也可以利用。這樣既擴(kuò)大了數(shù)字人民幣的發(fā)行規(guī)模，又為宏觀政策的工具箱增添了一個(gè)重要工具。

刺激消費(fèi)是各種政策中最難的一項(xiàng)，因?yàn)檫@涉及到萬(wàn)千老百姓，不像投資只要政府花錢就能發(fā)揮杠桿作用，所以消費(fèi)政策一定不能隔靴搔癢。

類似延遲貸款這類政策的效果不大，以后還和現(xiàn)在還，無(wú)非是省了點(diǎn)利息，不如直接減或免，由政府補(bǔ)貼一部分。

最有效的還是發(fā)錢或者等同現(xiàn)金用的券，但有一個(gè)條件就是“限期作廢”，這在其他國(guó)家效果都不錯(cuò)。不過(guò)這個(gè)政策也有很多的細(xì)節(jié)需要考慮，包括如何保障公平、如何可持續(xù)等。

如果沒(méi)有“期限作廢”這一條，可能反而會(huì)降低消費(fèi)傾向。舉個(gè)例子，假設(shè)財(cái)政有100塊錢富余，如果100塊錢留在政府這里，可以100塊錢都拿去花掉，刺激投資或消費(fèi)。但如果不限期限地發(fā)給個(gè)人，可能有50塊會(huì)被儲(chǔ)蓄起來(lái)，最后100塊只發(fā)揮了50塊的效果。

參考資料

1.《姚洋：振興消費(fèi)仍是經(jīng)濟(jì)重大挑戰(zhàn)，可考慮給百姓發(fā)現(xiàn)金》，財(cái)新網(wǎng)，2022.3.24

2.《何帆：該不該給每個(gè)人都發(fā)一筆錢？》，財(cái)新網(wǎng)，2022.5.10

3.《刺激消費(fèi)財(cái)大教授建議“消費(fèi)抵個(gè)稅”》，南京晨報(bào)，2009.2.4

4.《侯躍訪談劉煜輝實(shí)錄：房地產(chǎn)將走向去投資化 收益率走向平庸化》，新浪證券，2022.5.15

5.《數(shù)據(jù) | 50億消費(fèi)券投向市場(chǎng)，從吃飯到買車都能花，使用攻略來(lái)了》，界面新聞，2022.5.4

6.《沈建光：厘清消費(fèi)券政策迷思》，新浪財(cái)經(jīng)，2022.2.18

7.《乘聯(lián)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)：應(yīng)該發(fā)揮個(gè)人所得稅的購(gòu)車減稅效應(yīng) 》乘聯(lián)會(huì)，2022.5.5

8.《比個(gè)稅起征點(diǎn)更重要的是扣除制度》，劉遠(yuǎn)舉，秦朔朋友圈，2021.3.22

本篇作者 |和風(fēng)月半 | 李夢(mèng)清| 當(dāng)值編輯 |武新月