“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”侵權(quán)，法院：風(fēng)格高度近似，侵權(quán)可能性大

近日，一起由香港眼鏡品牌“溥儀眼鏡”起訴武漢眼鏡品牌“雍正眼鏡”的商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)關(guān)注。2023年5月，北京市海淀區(qū)法院支持了原告代理律所提出的行為保全禁令申請(qǐng)。

行為保全是為避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害，法院依申請(qǐng)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的侵害或侵害之虞的行為采取的強(qiáng)制措施，是及時(shí)、有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要法律手段。近年來，行為保全措施能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)獲得及時(shí)救濟(jì)，行為保全制度越來越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營者的重視。

“溥儀眼鏡”商標(biāo)。微信公眾號(hào)“天馳君泰法律評(píng)論” 圖

“雍正眼鏡”商標(biāo)。微信公眾號(hào)“天馳君泰法律評(píng)論” 圖

據(jù)原告代理律所北京天馳君泰律師事務(wù)所（簡稱“天馳君泰”）微信公眾號(hào)披露，2022年6月，中雅有限公司（簡稱“中雅公司”）在武漢市發(fā)現(xiàn)兩家“雍正眼鏡”店，與其經(jīng)營的“溥儀眼鏡”店直線距離僅四公里，極易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。經(jīng)研判，該律所認(rèn)為二者標(biāo)識(shí)中文部分“溥儀眼鏡”與“雍正眼鏡”雖然從“音、形、義”方面存在一定區(qū)別，但整體考慮到“溥儀眼鏡”的知名度及“雍正眼鏡”攀附、模仿的惡意等因素，“雍正眼鏡”的使用已足以造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

2022年9月，天馳君泰代理中雅公司向北京市海淀區(qū)法院提起商標(biāo)民事侵權(quán)訴訟。同年12月，原告代理律所向法院提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院立即制止“雍正眼鏡”店的商標(biāo)侵權(quán)行為。

2023年5月23日，海淀區(qū)法院舉行行為保全聽證，并當(dāng)庭對(duì)中雅公司訴視思明（武漢）眼鏡有限公司、視思明（武漢）眼鏡有限公司大悅城分公司（簡稱“二被申請(qǐng)人”）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案作出民事裁定，以禁令的形式明確要求二被告立即停止在其開展的商業(yè)活動(dòng)中使用與中雅公司享有的第6678671號(hào)商標(biāo)、第9670050號(hào)商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的行為。

海淀區(qū)法院在該行為保全裁定中指出：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以確認(rèn)二被申請(qǐng)人在其開設(shè)的眼鏡行及提供的驗(yàn)光配鏡等服務(wù)中，使用了被訴標(biāo)識(shí)“雍正眼鏡”（圖），上述服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同。被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在文字字體、圖形構(gòu)圖以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)風(fēng)格、視覺效果等方面高度近似，且雍正與溥儀同為清代帝王，存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系?？紤]到涉案商標(biāo)在眼鏡行相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度和市場(chǎng)美譽(yù)度，二被申請(qǐng)人作為同行業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)并進(jìn)行合理避讓。但二被申請(qǐng)人未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營中使用與涉案商標(biāo)高度近似的被訴標(biāo)識(shí)，足以引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)，屬于在相同服務(wù)中使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)并容易造成混淆的行為，侵害中雅公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)的可能性極大。

由于二被申請(qǐng)人與被訴標(biāo)識(shí)相關(guān)的被申請(qǐng)行為正在實(shí)施，海淀區(qū)法院考慮到雙方在品牌定位、市場(chǎng)評(píng)價(jià)等方面的區(qū)別，如不停止相關(guān)被申請(qǐng)行為，將會(huì)對(duì)中雅公司的商譽(yù)及品牌美譽(yù)度等造成難以彌補(bǔ)的損害，且采取行為保全措施不會(huì)對(duì)二被申請(qǐng)人造成不當(dāng)損害，亦不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成不利影響。另外，中雅公司提交了擔(dān)保金額為 100 萬元的保單及擔(dān)保書，符合法律規(guī)定。據(jù)此，海淀區(qū)法院作出行為保全裁定，要求二被申請(qǐng)人立即停止使用與申請(qǐng)人中雅有限公司“溥儀眼鏡”（圖）商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的行為。

7月17日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）查詢國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公示信息注意到，中雅有限公司在“驗(yàn)光配鏡”、“眼睛行”等服務(wù)領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)“溥儀眼鏡”商標(biāo)；而雍正眼鏡（武漢）有限公司也在相關(guān)領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)“雍正眼鏡”商標(biāo)，不過其中多個(gè)商標(biāo)處于“撤銷/無效宣告申請(qǐng)審查中”狀態(tài)。