學(xué)校食堂應(yīng)讓人吃得放心，不能總讓鴨子默默扛下一切

據(jù)猛犸新聞消息，近日，有學(xué)生向媒體反映，他在廣州一所職校培訓(xùn)期間，有同學(xué)在食堂飯菜中吃出膠制異物，懷疑是避孕套。對此，校方回復(fù)，經(jīng)初步調(diào)查，該異物系鴨子的眼球膜，涉事廚師已被開除。廣州市增城區(qū)市場監(jiān)督管理局回應(yīng)稱，已責(zé)令涉事食堂關(guān)閉，相關(guān)樣品已妥善封存并移交第三方權(quán)威機構(gòu)檢測中。

一再發(fā)生的高校食堂食品安全事件，極大損耗了社會公眾的耐心。從“鼠頭鴨脖”到這次“鴨眼球膜”，讓食堂用餐者放心用餐，不應(yīng)該成為一件難事。食堂出事兒，不能總是甩鍋“鴨子”，以罰款開除員工為處罰結(jié)果。本次事件中，校方始終“自圓其說”，經(jīng)初步調(diào)查，就下結(jié)論異物為鴨子眼球膜。因為膠制異物與鴨子眼球膜有較大區(qū)別，當(dāng)事者就質(zhì)疑學(xué)校給予的解釋，并沒有第三方的檢測報告作為支撐。

其實“鼠頭鴨脖”事件已經(jīng)給校園食堂以及相關(guān)管理者敲響了警鐘。面對食品安全問題，校方應(yīng)主動回應(yīng)質(zhì)疑，及時緩解公眾情緒。比如，“鴨眼球膜”是如何來的？該異物的鑒定是由哪家機構(gòu)作出的？此事是否上報屬地市場監(jiān)管部門？校方是否出臺完善的自我監(jiān)管機制？如何不斷規(guī)范高校食堂，強化監(jiān)管？引發(fā)質(zhì)疑的食堂是自營食堂還是承包經(jīng)營？企業(yè)與高校之間是否存在利益輸送，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈如何監(jiān)管？

食品安全無小事，絕不能為了“方便”或“利益”而罔顧安全。無論是自營食堂還是承包經(jīng)營，有關(guān)機構(gòu)都應(yīng)盡到監(jiān)督管理義務(wù)，盡快調(diào)查清楚事情的來龍去脈，給公眾一個令人信服的官方調(diào)查結(jié)果。同時，校方要加強自我監(jiān)管，確保食材來源可靠、問題可溯；保證食品加工場所、存放場所、運輸環(huán)節(jié)的全流程衛(wèi)生；落實負責(zé)人陪餐制度，盡到食品安全的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

值得一提的是，不太市場化，缺乏高效競爭，恐是校園食堂食品安全事故頻發(fā)的另一大問題根源。缺乏市場競爭，就會形成利益固化。其結(jié)果可能是，校方虛以應(yīng)付學(xué)生投訴，在明知第三方企業(yè)或自營食堂有問題的情況下，因利益綁定而難于更換。

保障食堂飯桌安全，需要主管部門、學(xué)校負責(zé)人、從關(guān)愛每個孩子的態(tài)度，將責(zé)任二字始終“置頂”。守護“舌尖上的安全”，同樣離不開一套貫穿采購、貯存、加工制作、供應(yīng)全過程的風(fēng)險防控體系。斬斷利益鏈，引進各方主體力量，構(gòu)建校方與第三方共治的制度，也是保障校園食品安全的重中之重。亡羊補牢也好，未雨綢繆也罷，都是為了學(xué)生吃得更安全，而不是頻頻以這樣的方式上熱搜，成為鬧劇和笑話。

上游新聞評論員 康磊

編輯：龍春暉

責(zé)編：李洋

審核：陳旭

相關(guān)報道：

廣州某校食堂飯菜吃出膠制異物？學(xué)生懷疑是避孕套，校方：鴨子眼球膜

重慶一醫(yī)院盒飯芋頭燒鴨吃出“鼠頭”？市監(jiān)局：異物經(jīng)認(rèn)定為老鼠頭

人民網(wǎng)評：越真實越權(quán)威，“鼠頭鴨脖”事件的啟示