近日，“少林寺進(jìn)軍房地產(chǎn)”引發(fā)社會熱議。

今年4月，鄭州市公共資源交易中心曾發(fā)布消息，河南鐵嵩數(shù)字科技有限公司以4.52億元競得鄭東新區(qū)某地塊使用權(quán)。天眼查APP上的信息顯示，該公司的兩大股東分別是河南鐵投綜合開發(fā)有限公司、河南沅翰實業(yè)有限公司，持股比例分別為51%、49%。股權(quán)路徑顯示，河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“資管公司”）持有沅翰公司70%股權(quán)，而中國嵩山少林寺（以下簡稱“少林寺”）方丈釋永信又持股資管公司80%股權(quán)。

有媒體報道稱，當(dāng)下“少林寺進(jìn)軍房地產(chǎn)”的說法仍存捕風(fēng)捉影之嫌。

但不可否認(rèn)的是，多年以來，少林寺涉足商業(yè)活動的話題數(shù)次引發(fā)關(guān)注，在社會上也存在爭議：少林寺是一家企業(yè)嗎，少林寺有權(quán)創(chuàng)辦或持股公司嗎，釋永信持股多家少林系企業(yè)合法嗎？開屏新聞記者采訪多位法律界人士，解讀相關(guān)話題。

少林寺大概率不是一家企業(yè)

登錄國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（以下簡稱“企業(yè)公示系統(tǒng)”），開屏新聞記者至少找到5家（處存續(xù)狀態(tài)）公司由少林寺直接持股，除資管公司外，還有登封少林藥局有限公司（以下簡稱“藥局公司”）、鄭州市開元寺建設(shè)管理有限公司、登封少林功夫傳習(xí)有限公司、登封光明頂賓館有限公司。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的信息

令人不解的是，資管公司和藥局公司登記的工商信息顯示，其股東少林寺在“股東類型”一欄被登記為“內(nèi)資企業(yè)法人”，這區(qū)別于公眾通常認(rèn)為的少林寺是一家非營利性機(jī)構(gòu)。

少林寺真的是一家企業(yè)嗎？

如果說是，在企業(yè)公示系統(tǒng)，又為何不能查到少林寺的工商信息？

一位不愿具名的知名律所合伙人告訴記者，企業(yè)屬于盈利性法人組織?！霸趪易诮淌聞?wù)局官網(wǎng)上查詢可知，少林寺屬于宗教活動場所法人，地址為河南省登封市嵩山少林寺，負(fù)責(zé)人為釋永信，在組織和機(jī)構(gòu)歸類上不屬于企業(yè)。我理解，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)無法查詢中國嵩山少林寺，屬于正常情況。”

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的信息

一位大學(xué)法學(xué)教授指出，少林寺在理論上是社團(tuán)法人，已在宗教事務(wù)部門登記注冊，原則上就不能再去市監(jiān)部門登記注冊為企業(yè)法人?！暗F(xiàn)實當(dāng)中，往往存在法律灰色地帶。少林寺是否違規(guī)操作，同時又在市監(jiān)部門登記注冊過，需要進(jìn)一步核實?！彼€認(rèn)為，少林寺作為社團(tuán)法人，國家在財務(wù)方面會對其進(jìn)行嚴(yán)格的審計監(jiān)督，但如果是企業(yè)，則可以部分規(guī)避審計。

不過，接受采訪的法律界人士也都表示，少林寺被顯示為企業(yè)法人，很可能是登記上的錯誤，其大概率不是一家企業(yè)。云南大學(xué)法學(xué)院教授李庭鵬說：“這屬于操作上的不規(guī)范，原則上不應(yīng)出現(xiàn)這種失誤?！?/p>

陜西渭臨律師事務(wù)所合伙人張春林律師解釋稱：“《中華人民共和國市場主體登記管理條例》要求，對市場主體進(jìn)行登記時，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浧涔蓶|或出資人的姓名或名稱，并未規(guī)定對于出資人的信息全部予以登記。一般登記時，均由申請人填寫申請信息，登記機(jī)關(guān)僅作形式審查，主要是審查出資人姓名或者名稱，其他非必要信息不是主要審查對象?！?/p>

北京孟真律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師馬東旭認(rèn)為，股東類型信息如果存在登記失誤，“嚴(yán)格講不甚合規(guī)。其性質(zhì)出入過大會誤導(dǎo)瀏覽信息的人，少林寺可能會面臨社會大眾對其運作主要意圖的討論，輿論上有招致負(fù)面評論的較大可能性?！?/p>

李庭鵬等人還指出，如果確屬失誤，直接責(zé)任人是登記主體，即資管公司和藥局公司，并非它們的股東少林寺。

值得一提的是，藥局公司的股東為釋永乾、少林寺，資管公司則為釋永信、釋永乾、少林寺，而釋永信、釋永乾均為少林寺內(nèi)部人士。也就是說，兩家公司均由少林寺及其內(nèi)部人士100%持股。股東信息登記是否確屬失誤，相關(guān)方如何評價影響？由于兩家公司和少林寺均未接受開屏新聞記者采訪，目前尚無結(jié)論。

少林寺有權(quán)創(chuàng)辦企業(yè)嗎

受訪的法律界人士均認(rèn)為，非營利性機(jī)構(gòu)并非不能創(chuàng)辦和持股企業(yè)。

張春林解釋稱：“目前，我國的法律不禁止非營利性法人出資設(shè)立公司。公司是營利性組織，其設(shè)立的目的就是為了盈利，這是公司的天然屬性。但是對于其出資人，并不要求必須是非營利性組織。”

張春林表示，非營利性組織設(shè)立的公司，可以進(jìn)行營利活動，取得的收入按照出資比例或者章程規(guī)定進(jìn)行分配。他同時還指出：“《宗教事務(wù)條例》規(guī)定，宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動場所是非營利性組織，其財產(chǎn)和收入應(yīng)當(dāng)用于與其宗旨相符的活動以及公益慈善事業(yè)，不得用于分配。條例禁止宗教組織進(jìn)行商業(yè)宣傳，而對于其所設(shè)立的公司的宣傳行為，法律并未禁止?！?/p>

但具體到少林寺，其參與創(chuàng)辦或持股企業(yè)，多年來卻備受爭議。

馬東旭認(rèn)為：“少林寺因參與創(chuàng)辦企業(yè)而招致爭議，可能是社會大眾對法人、企業(yè)和公司等具體概念、類型分類及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)不甚明確所致，少林寺可進(jìn)行相關(guān)回應(yīng)予以澄清，政府可進(jìn)行相關(guān)知識科普?！?/p>

但他也提醒說：“《社會團(tuán)體登記管理條例》明確規(guī)定社會團(tuán)體不得從事營利性經(jīng)營活動，假使少林寺欲直接從事營利性經(jīng)營活動，那么其將收到相應(yīng)登記管理機(jī)關(guān)追責(zé)?！?/p>

張春林指出：“少林寺不僅是一座寺廟，一個宗教場所，更在佛教文化層面具有特殊的意義，應(yīng)該回歸其本義，做更多有益于弘揚中國佛教文化相關(guān)的活動。

“因宗教組織的特殊性，一方面要嘗試創(chuàng)新，提升宗教場所服務(wù)社會的功能和價值，另一方面，立法也要跟進(jìn)，從制度上要防止宗教組織過度參與商業(yè)經(jīng)營活動，滲透到國民經(jīng)濟(jì)大動脈，影響國家的長治久安和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

“從法律角度看，法律雖不禁止宗教組織投資，但對于投資領(lǐng)域和行業(yè)要作出進(jìn)一步規(guī)范，以免存在法律真空地帶，產(chǎn)生不必要的法律風(fēng)險?！?/p>

方丈釋永信代持股之謎

少林寺屢屢卷入輿論場，其方丈釋永信等少林寺僧人也備受關(guān)注。

天眼查APP信息顯示，釋永信關(guān)聯(lián)社會組織或企業(yè)共14家，包括2家處于存續(xù)狀態(tài)的企業(yè)。其中，前述的資管公司最受關(guān)注，由釋永信本人持股80%，少林寺及另一位少林寺僧人釋永乾各持股10%。

天眼查APP信息還顯示，資管公司對外投資了16家公司，版圖涵蓋文化、旅游、投資等領(lǐng)域，其中有5家處存續(xù)狀態(tài)的公司由資管公司控股。由于釋永信持有資管公司80%的股權(quán)，因此他又間接控股鄭州嵩山少林寺茶業(yè)有限公司、鄭州嵩頂投資管理有限公司、河南沅翰實業(yè)有限公司等3家企業(yè)。

中國嵩山少林寺

張群林說，法律并不禁止自然人作為主體進(jìn)行投資活動，“但是釋永信作為出家人，是否可以一邊接受佛教信徒的捐助，一邊在商界從事商業(yè)活動，是一個頗具爭議的話題。并非說法律上不禁止，釋永信就可以投資創(chuàng)辦企業(yè)。這要從行業(yè)規(guī)則、社會現(xiàn)實等多個方面去考察?！彼J(rèn)為，“釋永信的身份是出家人，已經(jīng)取了法號，在中國嵩山少林寺?lián)畏秸桑筒皇谴矸蔡サ乃?。那么他所為的一切，?yīng)當(dāng)遵循佛教協(xié)會的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

他介紹，中國佛教協(xié)會發(fā)布的《全國漢傳佛教寺院管理辦法》（2019年7月24日中國佛教協(xié)會第九屆常務(wù)理事會第三次會議修訂）第二十九條規(guī)定：“寺院應(yīng)當(dāng)自覺抵制佛教商業(yè)化不良影響，積極配合黨和政府治理佛教領(lǐng)域商業(yè)化問題。寺院僧人不得直接參與商貿(mào)活動、為商業(yè)活動站臺。”張群林指出：“從規(guī)定看，佛教協(xié)會是反對出家人和寺廟對外投資、搞商業(yè)活動的。這也許是中國嵩山少林寺和釋永信方丈頗具爭議的原因之一?！?/p>

釋永信持有資管公司80%的股份，早在2015年就被多家媒體報道，引發(fā)公眾對釋永信“侵吞少林寺資產(chǎn)”的質(zhì)疑。當(dāng)年8月，澎湃新聞刊發(fā)相關(guān)報道，少林寺在接受采訪時稱，釋永信等3人為代持股。

前述某知名律所合伙人告訴開屏新聞記者：“代持并不罕見，亦不必然違法。個人及其擔(dān)任法定代表人或負(fù)責(zé)人的機(jī)構(gòu)共同設(shè)立企業(yè)，這在實操中十分常見，法律對此亦沒有禁止性規(guī)定。表面上的代持人實際不享有或者少享有股東權(quán)益是常見操作。但代持情況下，可能會產(chǎn)生實際持股人的權(quán)益被侵害等潛在風(fēng)險。”

馬東旭也提到，代持確實存在一定的法律風(fēng)險?！懊x股東可能會在股利取得、股份表決權(quán)的行使、資產(chǎn)分配等方面背離實際出資人的本意，或?qū)嵤p害實際出資人的行為，名義股東如果拖欠債務(wù)，其所代持的實際出資人的股權(quán)可能會被查封或拍賣?！?/p>

既然法律不禁止非營利性機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦和持股企業(yè)，為何資管公司、藥局公司等企業(yè)不由少林寺直接100%持股，而要由釋永信等僧人代持股？

前述澎湃新聞的報道指出，在資管公司成立之前，少林寺就有一份內(nèi)部文件，該文件顯示：“為保護(hù)和弘揚少林寺文化傳承……維護(hù)少林寺品牌不被泛化和濫用……少林寺決定獨立自主設(shè)立公司……根據(jù)國家工商登記相關(guān)政策和規(guī)定，少林寺不具備法人資格，無法成為公司股東……現(xiàn)決定由少林寺民主管理委員會決定合適人員代少林寺在公司持股?！眻蟮肋€提到，少林寺之所以沒有法人資格，是由于沒有取得《社會團(tuán)體法人登記證書》。

北京一位不愿具名的律師認(rèn)為，當(dāng)時的少林寺確有可能不具備法人資格，但也能被承認(rèn)為合法社會團(tuán)體。他告訴開屏新聞記者，少林寺在民族宗教部門登記的成立時間為1995年，根據(jù)當(dāng)時尚未廢止的舊版《社會團(tuán)體登記管理條例》，只有“全國性社會團(tuán)體必須具備法人條件”，“對不具備法人條件的，發(fā)給社會團(tuán)體登記證?！?/p>

官方曾為2015年的少林寺資產(chǎn)涉嫌被侵吞一事成立調(diào)查組。

2017年2月3日，少林寺所在地的官媒河南日報網(wǎng)刊發(fā)報道，調(diào)查組負(fù)責(zé)人逐一回應(yīng)了調(diào)查核實情況，“少林寺不具備法人資格，按照工商注冊登記的規(guī)定，少林寺不能作為投資人。少林寺成立相關(guān)公司的股份由寺院內(nèi)部人員代少林寺持股。依據(jù)該公司章程，持股者簽署承諾書，承諾對股份沒有所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，不分紅，不拿工資，不參與管理，因故離開少林寺或辭世時，要無條件將股權(quán)轉(zhuǎn)給少林寺?！?/p>

時有時無，少林寺持股權(quán)之謎

綜合公示信息，接受采訪的法律界人士認(rèn)為，就當(dāng)前而言，少林寺大概率已經(jīng)取得法人資格。

但此前尚未具備法人資格的少林寺，就一定不能持股企業(yè)嗎？多處信息表明，非法人機(jī)構(gòu)也可能持股，且少林寺也很可能直接持有企業(yè)股份。

前述澎湃新聞的報道提到，代少林寺持資管公司10%股份的一位僧人圓寂后，其代持股份轉(zhuǎn)讓給了少林寺，而此時少林寺仍未取得法人資格。該報道援引少林寺有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法稱，股權(quán)能夠變更，是因該僧人的遺囑“指定受讓人為少林寺，工商部門‘沒有辦法’”。

針對這一細(xì)節(jié)，前述不愿具名的北京律師指出，在實操中，不具備法人資格的少林寺，未必不能持股。但這位律師也心存疑惑，“既然是同一家公司，如果少林寺此前無法持股這家公司，此后怎么又能受讓股權(quán)呢？媒體報道中，少林寺方面的相關(guān)解釋也有牽強(qiáng)之處?！?/p>

從前述澎湃新聞和河南日報披露的信息來看，釋永信代持股的原因是少林寺無權(quán)作為投資人，再未陳述其他原因。

開屏新聞記者查詢企業(yè)公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)：資管公司成立于2008年12月9日，共3個股東；釋永信和另一名自然人股東于2008年12月1日認(rèn)繳出資；少林寺則于2013年6月5日認(rèn)繳出資，這符合前述澎湃新聞的報道內(nèi)容，即一名僧人去世后，其代持股份被轉(zhuǎn)給少林寺。開屏新聞記者還發(fā)現(xiàn)：作為少林寺直接持股的企業(yè)，藥局公司成立于2003年，少林寺認(rèn)繳出資日期為2003年12月30日，早于資管公司的成立時間。

這是否意味著，少林寺在2003年曾一度有權(quán)持股？持股權(quán)是否在資管公司成立的2008年前又一度喪失，導(dǎo)致不得不由釋永信等人代持股？

為獲得少林寺方面對相關(guān)問題的回應(yīng)，近日，開屏新聞記者數(shù)次撥打少林寺官方公布的電話，電話僅接通過一次，但接話工作人員稱無法聽清電話聲音，遂掛斷，此后記者再撥便無人接聽。

根據(jù)資管公司和藥局公司向市監(jiān)部門提交的最新年度報告，開屏新聞記者數(shù)次撥打報告中公示的電話。其中，資管公司無法聯(lián)系上；藥局公司曾兩次接聽電話，第一次接聽時，在得知記者身份后當(dāng)即掛斷，第二次則在記者表明采訪意圖時再度掛斷，記者第三次撥打電話則無人接聽。

少林寺直接持股的5家（處存續(xù)狀態(tài)的）企業(yè)，分別在登封市市場監(jiān)督管理局、鄭州市管城區(qū)市場監(jiān)督管理局、鄭州市金水區(qū)市場監(jiān)督管理局登記注冊。記者向這3家機(jī)關(guān)均發(fā)送了采訪函，試圖了解5家企業(yè)的工商登記、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情況，并請求3家機(jī)關(guān)解讀登記政策和相關(guān)規(guī)范，向公眾做普法宣傳。但截至發(fā)稿，3家機(jī)關(guān)均未回應(yīng)。

開屏新聞記者 胡巍