“我拆開(kāi)外包裝后，看耳機(jī)的大小、質(zhì)感和想象的不一樣，就想退貨，沒(méi)想到商家說(shuō)拆封就不能退了?！?月14日，市民申先生回想今年初的一次網(wǎng)購(gòu)經(jīng)歷，仍心有不忿。明明網(wǎng)店標(biāo)注了“七天無(wú)理由退換貨”，他也沒(méi)有使用或損壞耳機(jī)，卻因拆封了就被拒絕退貨。

商品拆封后就不能退嗎？3月15日起開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）明確，拆封后不影響商品完好即可退。

《規(guī)定》既規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)格式條款、網(wǎng)絡(luò)促銷行為、網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷民事責(zé)任等內(nèi)容，又完善了七日無(wú)理由退貨、外賣餐飲民生責(zé)任等制度，讓消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)中獲得像在實(shí)體店消費(fèi)一樣的售后保障。

焦點(diǎn)1

拆封后商品完好仍可退貨

3月13日，記者發(fā)起一個(gè)“日常的網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)中，遇到較多的糾紛有哪些？”的線上調(diào)查，多數(shù)受訪者都不約而同地表示“貨不對(duì)板，質(zhì)量不好”。

“雖然網(wǎng)購(gòu)很方便，但因?yàn)榭床坏綄?shí)物就買了，貨不對(duì)板的情況太常見(jiàn)了?！逼饺绽?，大到洗衣機(jī)、烤箱等電器，小到衣服、發(fā)飾等用品，市民唐女士都會(huì)選擇網(wǎng)購(gòu)。發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板時(shí)，她會(huì)選擇退貨，多數(shù)時(shí)候都能成功退貨。但唐女士也試過(guò)無(wú)法退貨的情況。去年，她網(wǎng)購(gòu)了一件大衣外套，收到發(fā)現(xiàn)尺碼偏大，便申請(qǐng)退換貨，但商家卻以大衣的吊牌拆掉了、衣服屬于特價(jià)等理由拒絕退貨。

獲悉《規(guī)定》明確了“不影響商品完好即可退”的條款后，唐女士直夸“太好了，以后網(wǎng)購(gòu)更加放心了！”

談及《規(guī)定》，禪城法院民二庭法官蔡珊印象最深的也是這條關(guān)于“必要拆封查驗(yàn)不影響七日無(wú)理由退貨權(quán)”的規(guī)定。她認(rèn)為，消費(fèi)者在實(shí)體店購(gòu)物，可以對(duì)商品進(jìn)行較為全面的檢查甚至直接體驗(yàn)，但網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物無(wú)法做到這一點(diǎn)，這條規(guī)定適應(yīng)了網(wǎng)購(gòu)的特點(diǎn)，切實(shí)強(qiáng)化保障了消費(fèi)者的售后權(quán)益。

焦點(diǎn)2

直播帶貨有了明確責(zé)任方

3月14日中午，家住唐園小區(qū)的陳女士來(lái)到小區(qū)代收點(diǎn)領(lǐng)取了4件包裹。“這些是衣服和化妝品，都是我看直播時(shí)購(gòu)買的。”陳女士說(shuō)。

“不過(guò)容易沖動(dòng)消費(fèi)，買一些不需要的東西。”陳女士說(shuō)，不僅如此，有些直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不夠規(guī)范，她遭遇過(guò)在直播間下單后，商家卻沒(méi)有發(fā)貨給她的情況，她維權(quán)時(shí)還一度出現(xiàn)不知道該找誰(shuí)負(fù)責(zé)的情況。

陳女士的疑問(wèn)很快有了答案。據(jù)蔡珊解讀，《規(guī)定》中涉及網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷的條文有7條，較為詳細(xì)地明確了網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷相關(guān)主體的民事責(zé)任。

廣東寶慧律師事務(wù)所主任藺存寶律師表示，像直播間的網(wǎng)紅通過(guò)虛假宣傳的方式夸大了商品的性能，那消費(fèi)者應(yīng)該追究網(wǎng)紅的責(zé)任還是直播間、平臺(tái)的責(zé)任呢？對(duì)此，《規(guī)定》明確直播間的網(wǎng)紅作出虛假宣傳等，消費(fèi)者可以主張平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)賠償責(zé)任。

藺存寶指出，《規(guī)定》第12條解決了消費(fèi)者維權(quán)時(shí)到底該找誰(shuí)的問(wèn)題。直播間運(yùn)營(yíng)者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度。否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。值得一提的是，該條文使用了“舉證倒置”的方式，就是把舉證的責(zé)任交給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播間的運(yùn)營(yíng)者，由他來(lái)承擔(dān)，這有助于解決消費(fèi)者維權(quán)舉證難的問(wèn)題。

焦點(diǎn)3

外賣商家沒(méi)資質(zhì)平臺(tái)要擔(dān)責(zé)

“很多商家都沒(méi)有店鋪門面，隨便弄個(gè)假門面或低成本門面就變成外賣點(diǎn)，里面的食材、配料新不新鮮，也無(wú)從探究。”市民譚先生從事市場(chǎng)營(yíng)銷工作，經(jīng)常需要走訪街頭店面，在他看來(lái)，對(duì)餐飲這一塊，外賣平臺(tái)提高商家準(zhǔn)入門檻非常重要。

近年來(lái)，外賣餐飲廣受消費(fèi)者青睞。但是，外賣餐飲存在虛擬性、跨地域性等特點(diǎn)，使得消費(fèi)者面臨著食品安全隱患。譬如有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒(méi)有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營(yíng)許可證，卻利用外賣平臺(tái)的審核漏洞違法經(jīng)營(yíng)。

《規(guī)定》第18條明確，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。藺存寶解讀指出，“這個(gè)賦予了餐飲外賣平臺(tái)一個(gè)法定的責(zé)任，你要履行這種法定義務(wù)，如果沒(méi)有履行就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

法官提醒

避免私下交易留存維權(quán)憑證

蔡珊提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)購(gòu)時(shí)應(yīng)選擇正規(guī)的電商平臺(tái)，不要輕信非正常彈出的網(wǎng)購(gòu)鏈接，通過(guò)正規(guī)的第三方支付平臺(tái)進(jìn)行預(yù)付，不要私加微信輕易付款；購(gòu)買前應(yīng)詳細(xì)了解商品信息，不要輕易購(gòu)買“三無(wú)產(chǎn)品”，也不要盲目追求低價(jià)和沖動(dòng)消費(fèi)；對(duì)于商家或平臺(tái)推出的促銷活動(dòng)，應(yīng)仔細(xì)閱讀優(yōu)惠規(guī)則，注意收集和保存購(gòu)物證明、聊天記錄、活動(dòng)宣傳頁(yè)面截圖、轉(zhuǎn)賬憑證等，為后期維權(quán)提供保障。